Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1098/2021[88-3236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4810/2020 по исковому заявлению Зуевой Н. И. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возмещении расходов на ремонт жилого помещения, по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуева Н.И. обратилась с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании 227 160, 41 рублей в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения по адресу: "адрес" - 20, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от устранения недостатков переданной ему по договору социального найма квартиры в ненадлежащем состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лица привлечены Мельников К.Н, Мельникова Е.В, Мельникова В.К. и Управление ЖКХ администрации МО ЕО "Сыктывкар".

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года исковые требования Зуевой Н.И. удовлетворены: с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Зуевой Н.И. взысканы 227 160, 41 рублей в счет возмещения расходов на ремонт жилого помещения и 5 472 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Муза П.Н, не соглашаясь с выводами судом первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на неправильную оценку представленных в дело доказательств об объеме и стоимости необходимого ремонта жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Зуевой Н.И. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимания условия заключенного между сторонами 28 марта 2019 года договора социального найма жилого помещения, неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о проведении ремонта жилого помещения, исходил из того, что ответчик не исполнил предусмотренную договором социального найма обязанность по передаче истцу жилого помещения в надлежащем состоянии с проведением текущего ремонта, и полагал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на ремонт жилого помещения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе локальный счетный расчет на выполнение работ по ремонту жилого помещения, утвержденный начальником Управления ЖКХ администрации, счел обоснованным и доказанным заявленный истцом размер расходов на ремонт жилого помещения в сумме 227 160, 04 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции и указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи