Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1307/2021[88-3011/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.

судей Петровой Ю.Ю, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2020 по иску Ракова Сергея Анатольевича к СНТ "Приморье-1" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приморье-1", признании членом СНТ

по кассационной жалобе Ракова Сергея Анатольевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Ракова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ракова С.А. к СНТ "Приморье-1" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приморье-1", признании членом СНТ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раков С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика СНТ "Приморье-1" о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 3 марта 2021 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Раковым С.А. было выдано нотариально удостоверенное согласие супруге Р.Н.С. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Приморье-1" по адресу: "адрес".

28 апреля 2014 г. в установленном порядке право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за Раковой Н.С.

В адрес председателя правления истцом 30 июня 2019 г. было подано заявление о приеме в члены СНТ "Приморье-1" с приложением документов, подтверждающих и обосновывающих право на вступление в товарищество.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом от 7 июля 2019 г, в удовлетворении заявления истца о принятии в члены СНТ отказано.

Как следует из содержания указанного протокола в тексте решения по первому вопросу повестки дня указано: "Принять Ракова С.А. в члены СНТ, за - 6, против - 15, воздержались - 5, не голосовали - 6", основание - отсутствие у истца свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Решением общего собрания членов СНТ по второму вопросу повестки дня, оформленным протоколом от 7 июля 2019 г. истец исключен из членов правления СНТ.

Согласно содержанию протокола общего собрания членов СНТ от 7 июля 2019 г. по второму вопросу повестки дня указано: "Исключить Ракова С.Л. из состава Правления, 5- против, 1 - воздержался, 26 - за".

В обоснование заявленных требований Раков С.А. ссылался на то обстоятельство, что решение общего собрания вынесено с нарушением положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку земельные участки были приобретены его супругой в период брака, что дает основание для вывода о возникновении права общей собственности на земельные участки N49, 50, находящиеся в границах СНТ "Приморье-1" независимо от того, на кого данные земельные участки были оформлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ракова С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 244, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что право собственности истца на земельные участки документально не подтверждено, что не дает оснований для вывода о незаконности принятых на собрании решений.

Поскольку Раков С.А. не является членом садоводства, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для оспаривания решения собрания кроме вопросов, затрагивающих права истца, у последнего не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Ракова С.А. о неправильном применении судами норм материального права, принимая во внимание положения ст.34 СК РФ, не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства в члены товарищества могут быть приняты только собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных в границах территории товарищества. Поэтому для подтверждения права на вступление в члены товарищества заявитель обязан документально подтвердить право собственности на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН (либо свидетельство о праве собственности), в которой будут указаны его фамилия, имя и отчество (при наличии) и доля в праве на земельный участок.

Поскольку при приобретении земельных участков право собственности было оформлено на супругу истца, истец, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, не может быть членом товарищества в силу закона.

Иные доводы кассационной жалобы о неправомерности решения проведенного общего собрания не дают оснований для отмены судебных постановлений, принимая во внимание то обстоятельство, что Раков С.А, не являясь членом СНТ, не вправе оспаривать решение собрания в части, не касающейся вопросов, затрагивающих права истца.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: