Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-2487/2021[88-5207/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4334/2020 по иску Лянго Вячеслава Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, уплаченного за незаконное привлечение к административной ответственности, по кассационной жалобе Лянго В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лянго В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), в размере 20 000 руб, штраф в размере 750 руб, уплаченный при назначении административного правонарушения, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела 6 000 руб.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) привлечено МВД России.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Лянго В.В. отказано.

В кассационной жалобе Лянго В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия от 11 декабря 2019 г. Лянго В.В. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой запрещено пользование телефоном водителем во время движения транспортного средства, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное постановление отменено решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 г, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, исходил из недоказанности незаконности действий должностных лиц органов государственной власти при осуществлении административного преследования, которыми могли быть причинены нравственные и физические страдания истцу.

Основания для возврата взысканных платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, предусмотрены частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 125н, то есть в административном порядке, которым истец после вступления в законную силу решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 г. не воспользовался.

Реализация права на судебную защиту в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса возможна только в случае реального нарушения права истца на возврат уплаченного штрафа, которого судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса причинённый гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом: когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причинённого гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишён возможности использовать общие основания и порядок компенсации причинённого морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса.

Материалами дела не установлен противоправный характер действий должностных лиц полиции при составлении административного материала. Само по себе прекращение производства по делу ввиду недоказанности вины лица, в отношении которого оно ведется, не указывается на наступление совокупности условий, с которыми законодатель связывает возникновение деликтной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, необъективной оценке доказательства - решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 г, которым подтверждается незаконность действий должностного лица, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лянго Вячеслава Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи