Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2663/2021[88-4497/2021]

N88-4497/2021

город Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1085/2018-4 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Румянцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитном договору

по кассационной жалобе Румянцева Игоря Вячеславовича на судебный приказ мировой судьи судебного участка N 4 города Санкт- Петербурга от 24 августа 2018 года.

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 города Санкт- Петербурга от 24 августа 2018 года с Румянцева И.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0006-0084838 от 27 марта 2012 года за период с 27 марта 2012 года по 28 ноября 2013 года в размере 229 426, 67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747, 13 рублей.

В кассационной жалобе Румянцев И.В. ссылается на необоснованное вынесение судебного приказа, так как должник не был извещен надлежащим образом о вынесении судебного приказа, по мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа по делу установлены.

Как следует из материалов дела, в заявлении взыскателем указан следующий адрес места жительства должника Румянцева И.В. - "адрес".

24.08.2018 года копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику Румянцеву И.В. по вышеуказанному адресу (л.д.16).

При подаче кассационной жалобы Румянцевым И.В. была приложена копия паспорта с указанием места прописки. Копией паспорта подтверждается, что с 11 июля 2016 года Румянцев И.В. зарегистрирован по месту жительства: "адрес"

Суд не дал оценки и тому обстоятельству, что должник по адресу указанному взыскателем не проживает.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод суда, что направление копии судебного приказа по адресу, по которому должник проживал ранее, является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа.

Указанное повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получении копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мировой судьи судебного участка N 4 города Санкт- Петербурга от 24 августа 2018 года по заявлению ООО "ЭОС" к Румянцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья К.И. Лепская