Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2899/2021[88-4415/2021]

N 88-4415/2021

город Санкт-Петербург 17 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев дело N 2-3633/2018 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Краснопевцевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Краснопевцевой С.И. на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 14 сентября 2018 г, установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 14 сентября 2018 г. взыскана с Краснопевцевой С.И. задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 г. Nф по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 180 391, 87 руб, государственная пошлина 2 403, 92 руб.

15 декабря 2020 г. мировому судье Краснопевцевой С.И. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которых она указывала на несогласие с размером взысканной задолженности, пропуск истцом срока исковой давности, незнании о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 25 декабря 2020 г. Краснопевцевой С.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Краснопевцевой С.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 14 сентября 2018 г, копия судебного приказа направлена Краснопевцевой С.И. посредством почтовой связи 20 сентября 2018 г.

21 сентября 2018 г. судебная корреспонденция прибыла в место вручения, 29 сентября 2018 г. конверт возвращён мировому судье по истечению срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 22 декабря 2020 г.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из недоказанности заявителем пропуска срока для подачи возражений по уважительным причинам.

Полагаю, что судебный приказ является законным и обоснованным.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Приведённые нормы и разъяснения подлежат применению с учётом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п (действовавшим на момент вынесения судебного приказа), в соответствии с пунктом 20.15 которого РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Приведённые нормы и разъяснения подлежат применению с учётом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу проживания должника, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, индивидуальных условиях кредитного договора, заявитель в своей кассационной жалобе также указывает данный адрес места регистрации и проживания, и возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краснопевцевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Судья