Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3347/2021[88-4924/2021]

N 88-4924/2021

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское делоN2- 2028/2019 по иску Леэметса Григория Аарнеевича к Доновой Анне Анатольевне о признании брака недействительным по кассационной жалобе Леэметса Григория Аарнеевича на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июля 2020 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 29 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 29 сентября 2020 года, заявление Доновой А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Леэметс Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, пропуск срока на подачу соответствующего заявления, отсутствие доказательств несения взысканных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Леэметса Г.А. к Доновой А.А. о признании брака, заключенного между Леэметсом Г.А. и Доновой А.А. 7 марта 2019 г. в межрайонном отделе ЗАГС N 1 (Дворец бракосочетаний) Управления ЗАГС администрации ГО "Город Калининград", актовая запись N, недействительным по основаниям его фиктивности с даты заключения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Донова А.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя Старченко Н.Я, учел представленные заявителем доказательства, подтверждающие их несение, а также объем выполненных представителем работ согласно акта от 21 апреля 2020 года работ по договору на оказание юридических услуг от 25 мая 2019 г, и посчитал разумным взыскать с Леэметса Г.А. в пользу Доновой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов основано на неправильном понимании норм права, поскольку определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено 19 февраля 2020 года, соответствующее заявление подано 30 апреля 2020 года, т.е. в установленный срок.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу рассматриваемого заявления, судья кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судами не допущено нарушение норм права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм права, они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июля 2020 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья