Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4552/2021[88-5825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-425/2020 по иску Моть Екатерины Викторовны и Мотя Романа Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Павловичу, ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" и ООО "Согаз" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моть Е.В. и Моть Р.Л. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову В.П, ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Согаз" о защите прав потребителей, просили взыскать "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, уплаченные по договору об оказании туристических услуг, компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей, неустойку и штраф.

В обоснование требований указали, что 4 февраля 2020 г. истцы заключили договор об оказании туристических услуг с целью поездки в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г.

18 марта 2020 г, узнав о запрете на въезд в "адрес" в связи с распространением коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ г, они уведомили турагента об отказе от забронированного ими ранее тура, предъявили письменные требования о его аннулировании и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства им возвращены не были.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично: договоры на оказание туристических услуг от 4 февраля 2020 г. расторгнуты; в пользу истцов с ООО "ТТ-Трэвел" взысканы уплаченные по договорам денежные средства (в пользу Моть Р.Л. - "данные изъяты" рублей, в пользу Моть Е.В. - "данные изъяты" рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф - в пользу Моть Р.Л. - "данные изъяты" рублей, в пользу Моть Е.В. - "данные изъяты" рублей. В остальной части требований к ООО "ТТ-Трэвел" и другим ответчикам - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 года решение оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена указанием на отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 февраля2020 г. Моть Е.В. и Моть Р.Л. заключили договоры на оказание туристических услуг, в соответствии с которыми турагент ИП Ларионов В.П. принял на себя обязательство за вознаграждение подобрать и забронировать у туроператора ООО "ТТ-Трэвел" туристическую поездку продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту: "адрес"

Разрешая спор, суды верно установили, что отказ истцов от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровья туристов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", основанием для расторжения договора.

Судом апелляционной инстанции также верно оценены доводы о применении постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, утвердившего Положение о порядке исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Постановление Правительства РФ устанавливает обязанности туроператора по отношению к туристу, такие как исполнение договора о туристическом обслуживании в срок до 31 декабря 2021 г. либо о предоставлении равнозначного туристического продукта, об этом туроператор направляет соответствующее уведомление туристу.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО "ТТ-Трэвел" не исполнило обязанностей, предусмотренных указанным постановлением, соответствующего уведомления туристам не направляло, чем допустило нарушение прав потребителей.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи