Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1052/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Шадричева Николая Николаевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Шадричева Николая Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

Шадричев Н.Н. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей по гражданскому делу N по иску Шадричева Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, УСД в Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление Шадричева Н.Н. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ), в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление по мотиву неподсудности его данному суду, судья исходил из того, что заявленные требования не подпадают под определенную в статье 20 КАС РФ подсудность категорий дел данному суду. При этом указал, что итоговым судебным актом в рассматриваемом случае, то есть по исковым требованиям Шадричева Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, вне зависимости от первоначального рассмотрения указанного искового заявления Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, является решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2020 года по административному делу N. Соответственно, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подсудно Верховному Суду Российской Федерации. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что последнее адресовано в Нижегородский областной суд, а не в суд уполномоченный рассматривать такое административное исковое заявление.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 12 статьи 21 КАС РФ, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

В силу части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Шадричев Н.Н. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (уголовное дело N, в суде N по обвинению Шадричева Н.Н.), общая продолжительность судопроизводства по которому составила 3 года 2 месяца 10 дней.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 ноября 2019 года (гражданское дело N) в удовлетворении исковых требований Шадричева Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу N от 2 июля 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 ноября 2019 года отменено в части требования о взыскании компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства; в отмененной части дело передано на рассмотрение Нижегородского областного суда по правилам административного судопроизводства; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Шадричеву Н.Н. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей (дело N).

Шадричев Н.Н, считая, что при рассмотрении гражданского дела N в части заявленных требований о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было нарушено его право на разбирательство дела в разумный срок обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.

Из административного искового заявления, адресованного в Нижегородский областной суд, следует, что Шадричев Н.Н, обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылается на длительное нерассмотрение Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода его требования о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое по существу было рассмотрено Нижегородским областным судом (дело N).

Учитывая, что административный иск Шадричева Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок рассмотрен Нижегородским областным судом, на длительное рассмотрение которого ссылается административный истец, то в соответствии с пунктом 12 статьи 21 КАС РФ административный иск Шадричева Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит разрешению Верховным Судом Российской Федерации и подается в него через суд, принявший решение, то есть через Нижегородский областной суд.

Поскольку при подаче административного иска нарушены правила подсудности, судья Нижегородского областного суда обоснованно возвратил Шадричеву Н.Н. административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Из административного иска и частной жалобы на определение судьи следует, что Шадричев Н.Н. настаивает на рассмотрении административного иска именно Нижегородским областным судом, что в силу приведенных выше норм является недопустимым, в связи с чем административный иск был обоснованно возвращен судьей суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, у судьи также не имелось оснований считать этот административный иск поданным через Нижегородский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шадричева Николая Николаевича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Судья Н.П. Краснова