Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-1168/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сахапова Дамира Зуферовича на вступившие в законную силу решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019, решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 8 октября 2019 N18810316192110077721 Сахапов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020, действия Сахапова Д.З. переквалифицированы с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сахапов Д.З. выражает несогласие с вынесенными решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 8.9 данных Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 8 октября 2019 Сахапов Д.З. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 30 сентября 2019 в 09 часов 53 минуты около дома 159, расположенного по улице Проспект Победы города Казани, управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер N, осуществляя движение по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Хэнде, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и совершил столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер N, под управлением Сахапова Д.З. совершил столкновение с припаркованным автомобилем Форд, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО5

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 действия Сахапова Д.З. переквалифицированы с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в решении о нарушении Сахаповым Д.З. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Соответствующие выводы вышестоящего должностного лица, в последствии поддержанные судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Сахапова Д.З. по настоящему делу, сделаны на основании анализа материалов дела и оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В подтверждение, что Сахаповым Д.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2019; схема места происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД; объяснения Сахапова Д.З, ФИО3, ФИО5; фотоматериал; видеозапись.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Сахапов Д.З. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов должностного лица административного органа и судебных инстанций о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела приведенными выше доказательствами.

Исходя из имеющихся доказательств, исследованных по настоящему делу правильно установлено, что Сахапов Д.З. после выезда с улицы 2-ой Азинской продолжил движение по прилегающей территории и при таких обстоятельствах не имел преимущества в движении перед транспортным средством Хэнде, государственный регистрационный знак N, под управлением Пашина А.С, приближающимся справа, и в данном случае должен был руководствоваться пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть должен был уступить дорогу транспортному средству Хэнде, государственный регистрационный знак N, под управлением Пашина А.С..

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Сахапова Д.З.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сахапову Д.З. в пределах санкции части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решения должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019, решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахапова Дамира Зуферовича оставить без изменения, а жалобу Сахапова Дамира Зуферовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров