Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1536/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гололобовой Валентины Федоровны на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2020 и решение судьи Оренбургского областного суда от 13 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2020, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 13 мая 2020, Гололобова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гололобова В.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО7 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 в 16 часов 45 минут Гололобова В.Ф, управляя автомобилем KIA PS SOUL, государственный регистрационный знак N, на улице Каменная со стороны улицы Д.Новоселова в сторону пер.Днепровский в г.Орске Оренбургской области в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству марки "ГАЗ -322132", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, осуществлявшему движение по главной дороге, и допустила столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля ГАЗ -322132", государственный регистрационный знак N, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2019 (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июня 2019 (л.д.6-9); схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2019 (л.д.10); письменными объяснениями Гололобовой В.Ф. от 28 июня 2019 (л.д.11), ФИО4 от 28 июня 2019 (л.д.13), ФИО3 от 2 июля 2019 (л.д.14), ФИО5 от 16 июля 2019 (л.д.15); заключением эксперта N 1732 в отношении ФИО3 (л.д.27-28), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гололобовой В.Ф, нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гололобовой В.Ф, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе в той части, что Гололобова В.Ф. выехала на перекресток, не нарушая требований пункта 13.9 Правил, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, дорожные знаки, указывающий на главную дорогу и обязывающий уступить дорогу, на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены, и водитель Гололобова В.Ф, управляя транспортным средством автомобилем KIA PS SOUL, государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения обязана была уступить дорогу транспортному средству "ГАЗ -322132", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге.

Данный вывод подтверждается действиями Гололобовой В.Ф. и ее показаниями, в которых всегда подтверждала, что перед перекрестком остановилась, пропуская транспорт, движущийся по пер. Днепровский.

Из чего следует, что Гололобова В.Ф, знала, что выезжает на главную дорогу и понимала, что транспортные средства, движущиеся по главной дороге, обязана пропустить, однако, проявляя невнимательность и самонадеянность, выехала на перекресток, не пропустив транспортное средство "ГАЗ -322132", движущееся по главной дороге.

С утверждением в жалобе в той части, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Гололобовой В.Ф. к административной ответственности и наличии неустранимых сомнениях в ее виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гололобовой В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гололобовой В.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления о привлечении Гололобовой В.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей Оренбургского областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 13 мая 2020 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Гололобовой В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении Гололобовой В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2020 и решение судьи Оренбургского областного суда от 13 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Гололобовой Валентины Федоровны, оставить без изменения, а жалобу Гололобовой Валентины Федоровны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров