Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-1650/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Додоновой Анжелы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоновой Анжелы Анатольевны, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года Додонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Додоновой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Додонова А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство за малозначительностью.

Одновременно Додоновой А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящей жалобы, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении не установлен.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года направлена почтовым отправлением по месту регистрации Додоновой А.А. ("адрес") заказным письмом с уведомлением, которое адресатом получено не было и вернулось на судебный участок 4 октября 2019 года с отметкой "истек срок хранения".

Мировым судьей необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления предприняты.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи подана Додоновой А.А. 20 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного Додоновой А.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи, судья районного суда, исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Додоновой А.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Приведенные заявителем жалобы доводы, в том числе о не проживании по месту регистрации, карантинных мероприятиях, не свидетельствуют о том, что Додоновой А.А. процессуальный срок попущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Что касается доводов об отмене постановления мирового судьи, необходимо отметить следующее.

Как следует из дела, постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года N N Додонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Додоновой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2019 года; копией постановления административной комиссии о назначении административного наказания от 24 апреля 2019 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Додонову А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением административной комиссии, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленного в материалы дела подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 9 ноября 2020 года, заверенного кредитным учреждением, административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению административной комиссии от 24 апреля 2019 года N оплачен 22 июля 2019 года (платежное поручение от 22 июля 2019 года N).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления должностным лицом 15 августа 2019 года протокола об административном правонарушении, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года N было исполнено, административный штраф оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Додоновой А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85, от 16 мая 2019 года N 32-АД19-5.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоновой А.А, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Додоновой Анжелы Анатольевны удовлетворить частично.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоновой Анжелы Анатольевны, оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоновой Анжелы Анатольевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Н.В. Волынчук