Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1935/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Попова Анатолия Михайловича (далее - Попов А.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г., вынесенные в отношении Попова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решениемсудьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г, согласно которому водитель Попов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Попова А.М. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2020 г, в 14 часов 25 минут, возле дома N 16 на улице Татарстан в городе Набережные Челны Республики Татарстан водитель Попов А.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

На основании этого названный мировой судья в обжалуемом постановлении признал Попова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначил ему вышеуказанное административное наказание, с чем в своём обжалуемом решении согласился названный судья районного суда.

Однако, это решение судьи районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов данного административного дела в апелляционной жалобе на названное постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Попов А.М. заявил доводы о нарушении должностными лицами ГИБДД и врачом - наркологом порядка его освидетельствования на состояние опьянения, - о неполноте составленного в отношении него акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - о необоснованности выводов врача - нарколога о его - Попова А.М. опьянении и - должностных лиц ГИБДД об управлении им в этом состоянии транспортным средством.

Однако, названный судья районного суда эти доводы Попова А.М. не рассмотрел и в результате этого свой вывод о квалификации действий Попова А.М. не мотивировал надлежащим образом, утвердив обжалуемое постановление мирового судьи без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным сделать вывод о том, что действия Попова А.М. обоснованно квалифицированы судьями двух судебных инстанций по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему с соблюдением требованием этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Попова А.М. к административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение на момент рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции не истёк.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Попова А.М. в части отмены обжалуемого им постановления мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его жалобы должны являться предметом проверки судьёй Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан при рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Попова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г, вынесенные в отношении Попова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу Попова Анатолия Михайловича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 ноября 2020 г. по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов