Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-2028/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Волкова Сергея Владимировича (далее - Волков С.В.) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 декабря 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 9 февраля 2021 г. о возвращении жалобы Волкова С.В. на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову (далее - должностное лицо МВД) от 18 декабря 2020 г. о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП-1 N 48961, по подведомственности, установил:

определением должностного лица МВД от 18 декабря 2020 г. материал проверки КУСП-1 N 48961 от 15 декабря 2020 г. направлен по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 9 февраля 2021 г, жалоба Волкова С.В. на определение должностного лица МВД возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков С.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Волкова С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение инспектора ОУУП и ПДН N 1 УМВД России по г. Кирову от 18 декабря 2020 г, которым материалы проверки КУСП-1 N 48961 от 15 декабря 2020 г. в отношении ФИО7 переданы по подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В связи с этим судья Октябрьского районного суда г. Кирова и судья Кировского областного суда с учетом положений главы 30 КоАП РФ обоснованно пришли к выводу о возврате жалобы Волкова С.В. на определение должностного лица.

В связи с изложенным определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 декабря 2020 г, решение судьи Кировского областного суда от 29 февраля 2020 г. отмене не подлежат.

Доводы заявителя о незаконности определения инспектора ОУУП и ПДН N 1 УМВД России по г. Кирову от 18 декабря 2020 года в рамках рассмотрения настоящей жалобы судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции проверены быть не могут, поскольку, как указано выше, данный акт должностного лица не может быть предметом судебной проверки. В связи с этим производство по жалобе Волкова С.В. в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13. и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 декабря 2020 г, решение судьи Кировского областного суда от 9 февраля 2021 г, вынесенные по жалобе Волкова Сергея Владимировича на определение инспектора ОУУП и ПДН N 1 УМВД России по г. Кирову о передаче материалов проверки КУСП-1 N 48961 от 15 декабря 2020 г. по подведомственности, оставить без изменения, жалобу Волкова Сергея Владимировича в части обжалования указанных судебных актов - без удовлетворения.

Производство по жалобе Волкова Сергея Владимировича в части обжалования определения инспектора ОУУП и ПДН N 1 УМВД России по г. Кирову от 15 декабря 2020 г. о передаче по подведомственности прекратить.

Судья О.В. Загороднов