Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-2037/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Никогосяна Р.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 17 июня 2020 N 2314, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2020 и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 17 июня 2020 N 2314, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2020 и решением судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020, Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 175000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Мастер" Никогосян Р.А. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из постановления должностного лица о привлечении ООО "Мастер" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 апреля 2020 в 12 часов 20 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N 45) автодороги общего пользования федерального значения Р -176 "Вятка" км 14+500 (Подъезд к г.Киров) установлено движение транспортного средства МАЗ 6312В9-470-010, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "Мастер", под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза, с превышением фактической полной массы транспортного средства от допустимой на 9, 56%, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 26, 50%, на 3 ось-26, 00%, чем нарушил требования пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица согласился с данным постановлением, оставив его без изменения.

С выводом судьи районного суда согласился и судья Кировского областного суда.

Однако с выводами, изложенными должностным лицом и судебными инстанциями в вынесенных постановлении и решениях согласиться нельзя, поскольку данные выводы сделаны без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица представитель ООО "Мастер" неоднократно заявлял довод о том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении настоящего дела должностным лицом.

Судья районного суда, а впоследствии и судья областного суда при разрешении данного довода, пришли к выводу о надлежащем извещении ООО "Мастер" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается, по их мнению, имеющемся в материалах дела уведомлением о вручении 19 мая 2020 представителю общества заказного почтового отправления, содержащего извещение о составлении 9 июня 2020 в отношении ООО "Мастер" протокола об административном правонарушении (л.д.48).

Однако из представленных материалов дела следует, что 13 мая 2020 заказанным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80080948440676) государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН законному представителю ООО "Мастер" по адресу: "адрес", направлено извещение от 13 мая 2020 за N 27/1792, содержащее приглашение на составление 9 июня 2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение данного дела, назначенного на 17 июня 2020 (л.д.42), которое получено представителем общества согласно уведомлению о вручении 19 мая 2020 (л.д.48).

9 июня 2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мастер" составлен без участия представителя общества с указанием о его надлежащем извещении.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 16 июня 2020 за N 27/2229 копия указанного протокола направлена законному представителю ООО "Мастер" 16 июня 2020 (почтовый идентификатор 80087449457813), то есть с нарушением трехдневного срока, установленного частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49).

Копия данного протокола получена представителем ООО "Мастер" только 23 июня 2020, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.56).

Вместе с тем, постановление старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН о привлечении ООО "Мастер" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 17 июня 2020, то есть на следующий день после направления копии протокола об административном правонарушении ООО "Мастер" и до получения представителем юридического лица копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Мастер" возможности своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ООО "Мастер" к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО Мастер" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который начал исчисляться с 29 апреля 2020, истек 29 июня 2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 17 июня 2020 N 2314, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2020 и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020, вынесенные в отношении ООО "Мастер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО Мастер" к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Никогосяна Р.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН от 17 июня 2020 N 2314, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12 августа 2020 и решение судьи Кировского областного суда от 6 октября 2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.И. Шкуров