Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-2160/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Шарафутдинова Рамиля Шаильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Рамиля Шаильевича, установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 июля 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года, Шарафутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарафутдинов Р.Ш. просит отменить состоявшиеся по делу, ссылаясь на их незаконность.

ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарафутдинова Р.Ш. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июня 2020 года в 9 часов 40 минут около дома 42, ул. 8 Марта, г. Оренбург, водитель Шарафутдинов Р.Ш, управляя автомобилем "HyndaiSantaFe", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "ChevroletLanos", движущемуся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней; фотоматериалами; письменными объяснениями Шарафутдинова Р.Ш, ФИО3; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Шарафутдинова Р.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что водитель Шарафутдинов Р.Ш. не мог нарушить пункт 8.4 Правил дорожного движения, поскольку на правой полосе автодороги, на которую осуществлял маневр перестроения Шарафутдинов Р.Ш, транспортное средство "ChevroletLanos" не находилось, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью, из которых усматривается, что перед столкновением транспортных средств автомобиль "ChevroletLanos" двигался попутно без изменения направления движения и обладал преимущественным правом движения по отношению к автомобилю "HyndaiSantaFe", осуществляющему маневр перестроения.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностных лиц и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарафутдинова Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения Шарафутдинова Р.Ш. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Шарафутдинову Р.Ш. административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Рамиля Шаильевича, оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова Рамиля Шаильевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук