Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-2212/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Даутова Олега Наиловича, действующего на основании доверенности в интересах Акчурина Назира Шакировича, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Акчурина Назира Шакировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года Акчурин Назир Шакирович (далее по тексту - Акчурин Н.Ш.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Даутов О.Н. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Акчурина Н.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25ноября 2019 года в 04:05 час. Акчурин Н.Ш. управлял транспортным средством "Chevrolet Khan", государственный регистрационный знак N, около д.114 по ул. Пугачева г. Уфы, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 10) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Акчурин Н.Ш. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д.6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Акчурину Н.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 919 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Акчурина Н.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования алкогольного опьянения Акчурин Н.Ш. согласился, но, согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом Акчурин Н.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Акчурину Н.Ш. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые (л.д. 6, 7).

По результатам проведенного в отношении Акчурина Н.Ш. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 ноября 2019 года N 2022, проведенного в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Таким образом, действия Акчурина Н.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Акчурин Н.Ш. и его защитник Даутов О.Н. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2020 года, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым секретарь мирового судьи с целью извещения Акчурина Н.Ш. и его защитника Даутова О.Н. о времени и месте судебного разбирательства звонила на номера телефонов, указанные защитником Даутовым О.Н. в заявлении (л.д. 19), однако телефоны абонентов были отключены (л.д. 35).

Следует отметить, что мировым судьей неоднократно предпринимались попытки известить Акчурина Н.Ш. и его защитника Даутова О.Н. о месте и времени назначенных ранее судебных заседаний, в том числе, посредством направления корреспонденции, СМС-уведомлений по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако все судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения" (л.д. 23, 24, 29, 33, 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Акчурина Н.Ш. и его защитника Даутова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку меры, необходимые для извещения Акчурина Н.Ш. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела определения об отложении рассмотрения дела на 27 февраля 2020 года не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Утверждение в жалобе о том, что Акчурин Н.Ш. транспортным средством перед предъявлением к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Акчурина Н.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Акчурина Н.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акчурину Н.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020года, вынесенное в отношении Акчурина Назира Шакировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Даутова Олега Наиловича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин