Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-2539/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественной связи Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Сорочинского РЭС ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" Клименкова С.А., установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от 3 июля 2020 г. 3056/04/9.21-892/2020 (далее по тексту - постановление должностного лица от 3 июля 2020 г. 3056/04/9.21-892/2020) должностное лицо - начальник Сорочинского РЭС ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" Клименков С.А. (далее по тексту - Клименков С.А.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 3 июля 2020 г. 3056/04/9.21-892/2020 Клименков С.А. обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 г. постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от 3 июля 2020 г. 3056/04/9.21-892/2020 изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубоярова Л.Ю. просит отменить решение районного суда в части изменения административного наказания. Постановление должностного лица от 3 июля 2020 г. 3056/04/9.21-892/2020 признать законным.

Клименков С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем руководителя - начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. жалобы на указанное выше решение, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, оставить решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 г. без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленный административный материал, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о необоснованности применения судьей районного суда в отношении Клименкова С.А. положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены ему назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не может повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда от 9 сентября 2020 г.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - начальника Сорочинского РЭС ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" Клименкова С.А. дела об административном правонарушении, имели место 3 сентября 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Сорочинского РЭС ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" Клименков С.А, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественной связи Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн