Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-3075/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Каклеева Ильи Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на определение члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а также на принятое в порядке обжалования названного судебного определения решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, установила:

4 марта 2020 года в управление административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило заявление Каклеева И.В. о проведении проверки в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова, д. 31 "Г", и принятии решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований Закона Самарской области от 13 января 2014 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" при проведении строительных работ 26 января 2020 года до 10.00 часов.

Определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 9 апреля 2020 года в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отказано.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, жалоба Каклеева И.В. на названное выше определение возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каклеев И.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2020 года Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 9 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "СтройКом".

Возвращая жалобу Каклеева И.В. без рассмотрения, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что копия обжалуемого определения административной комиссии от 9 апреля 2020 года к жалобе не приложена, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С выводами судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области согласился судья Самарского областного суда.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, Каклеевым И.В. в Управление административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск были поданы многочисленные жалобы в отношении организации, осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Миронова, д. 31 "Г", которые зарегистрированы под одним номером. Должностными лицами административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от одной даты - 9 апреля 2020 года.

Поскольку Каклеевым И.В. не представлено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда отсутствовала возможность идентифицировать по какому именно обращению заявителя отказано в возбуждении дела.

В связи с чем, определение судьи городского суда и решение судьи областного суда вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Каклеева Ильи Владимировича на определение члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 9 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а также принятое в порядке обжалования названного судебного определения решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобу Каклеева И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова