Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-593/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2019 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - общество, ООО "Оренбургская управляющая компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Оренбургская управляющая компания" ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий общества ФИО7 просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части обжалуемого определения судьи районного суда приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2019 года была направлена по почте заказным письмом по адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: "адрес". Указанное почтовое отправление вернулось мировому судье за истечением срока хранения 04 сентября 2019 года (л.д.25).

Последним днем на обжалование указанного постановления мирового судьи являлось 16 сентября 2019 года.

Порядок обжалования, принятого 25 июля 2019 года постановления мирового судьи, разъяснен в тексте самого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению обществу копии постановления от 25 июля 2019 года и созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

Вместе с тем жалоба от 23 января 2020 года на данное постановление подана обществом с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, изложенными в определении от 27 февраля 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права общества на обжалование постановления от 25 июля 2019 года в установленный законом срок: копия постановления выслана в адрес общества по месту ее нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований для направления жалобы на новое рассмотрение в районный суд не усматривается.

В части обжалуемого постановления мирового судьи от 25 июля 2019 года судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Привлекая общество к административной ответственности мировой судья исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" постановлением по делу об административном правонарушении N от 05 марта 2019 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 года, срок для уплаты штрафа истек 26 мая 2019 года, однако, штраф общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" не уплатило.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 февраля 2019 года по делу N возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Оренбургская управляющая компания".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2019 года) ООО "Оренбургская управляющая компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В дальнейшем срок конкурсного производства продлялся до 10 октября 2020 года, до 10 апреля 2021 года.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от 05 марта 2019 года по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 13 февраля 2019 года, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, что исключает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Судья В.Е. Кувшинов