Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1767/2021[77-1484/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Лазареве А.А.

с участием:

защитника-адвоката Торопова А.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Николая Егоровича на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, защитника-адвоката Торопова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2020 года, Семенов Николай Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 03 марта 2017 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 02 октября 2018 года, - осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, Семенову Н.Е. окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семенову Н.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Семенова Н.Е. не обжаловался.

По приговору Семенов Н.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и истязании.

Преступления Семеновым Н.Е. совершены в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Н.Е. не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел оглашенные показания потерпевшего, свидетелей в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не учел при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что указание суда на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, поскольку он состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия зависимости, он является больным в этой части, указанное отягчающее обстоятельство ставит его в неравное положение со здоровыми людьми, существенно ухудшает его положение, удваивает наказание и нарушает его права и свободы.

Указывает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, полагает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

В отзыве защитник-адвокат Васильев А.И. поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Семенова Н.Е.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Красночетайского района Чувашской Республики Петров А.И. просит оставить приговор в отношении Семенова Н.Е. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, отзыв защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями осужденного Семенова Н.Е, не отрицавшего своей причастности к инкриминируемым преступлениям, показаниями потерпевших М.Н.Н, П.З.Е, оглашенными показаниями свидетелей С.И.И, Т.Е.Г, Ч.В.Г, протоколами осмотра места происшествий, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - их достаточности для постановления в отношении Семенова Н.Е. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступлений и виновности в его совершении Семеновым Н.Е. не оспариваются в кассационной жалобе.

Действия Семенова Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, как причинение физических и психический страданий путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 настоящего Кодекса и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: по факту кражи имущества М.Н.Н. - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по факту истязания П.З.Е. - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, не установлено.

Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по факту кражи имущества М.Н.Н. признан рецидив преступлений, а по факту истязания П.З.Е. отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Семеновым Н.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом мотивировано влияние указанного состояния на совершение Семеновым Н.Е. преступления, в связи с чем оснований для исключения указанного обстоятельства из приговора не имеется.

Выводы суда о том, что исправление Семенова Н.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре аргументированы.

Вид исправительного учреждения назначен Семенову Н.Е. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Семенова Н.Е, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Семенова Николая Егоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Н.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи