Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1787/2021[77-1181/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области ФИО8 на постановление Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 мая 2020 года в отношении Исмоилова ИР.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пинус Я.А, поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 мая 2020 года уголовное дело в отношении

Исмоилова ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. "данные изъяты", гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, не судимого, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначена Исмоилову И.Р. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Исмоилов И.Р. органами предварительного следствия обвинялся в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области ФИО8 считает постановление, вынесенное в отношении Исмоилова И.Р, незаконным, необоснованным, немотивированным. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование требований представления указывает, что в нарушение действующего законодательства суд необоснованно и немотивированно прекратил уголовное дело в отношении Исмоилова И.Р.

Кроме того, суд не учел, что преступление, совершенное Исмоиловым И.Р, состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ и наносит вред обороноспособности государства.

Полагает, что факт перечисления Исмоиловым И.Р. 5000 рублей на счет благотворительного фонда с учетом предъявленного обвинения не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований полагать, что Исмоилов И.Р. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу усматриваются.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, Исмоилов И.Р. обвинялся в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы.

В постановлении суда первой инстанции указано, что Исмоилов И.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на диспансерных учетах не состоит, сделал пожертвование денежных средств в благотворительный фонд "Поможем детям вместе Киров", ущерб от его действий отсутствует.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

Вывод о том, что Исмоилов И.Р, перечислив денежные средства в размере 5000 рублей в благотворительный фонд, загладил причиненный преступлением вред, в постановлении не мотивирован, а ссылка суда на отсутствие ущерба от противоправного деяния, совершенного Исмоиловым И.Р, не основана на законе и материалах дела.

При установленных судом обстоятельствах совершения Исмоиловым И.Р. противоправного деяния, направленного против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, что наносит вред обороноспособности государства, факт перечисления им взноса в размере 5000 рублей на расчетный счет благотворительного фонда не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Исмоилова И.Р. законных интересов общества и государства в сфере обороноспособности страны.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Исмоилова И.Р. от уголовной ответственности и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в статье 2 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство иному составу суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 мая 2020 года в отношении Исмоилова ИР отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Нововятский районный суд г. Кирова Кировской области для рассмотрения в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области ФИО8 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи