Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1946/2021[77-1058/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Козлова Д.Ю, адвоката: Гавриленко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Дениса Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Козлова Д.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 года

Козлов Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Козлову Денису Юрьевичу наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Козлова ДЮ. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Козлов Д.Ю. признан виновным:

в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: 16 октября 2019 года в период времени с 17 час. до 20 час. 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: "адрес", на почве личной неприязни с целью убийства ФИО8 схватил ее за плечи, уронил на пол, высказав угрозы убийством, нанес не менее 5 ударов руками по голове, схватив за шею, пытаясь ее свернуть, с силой стал поворачивать голову потерпевшей в сторону. Затем, приискав нож и вновь высказав угрозу убийством, нанес клинком ножа не менее 3 ударов в область шеи и туловища ФИО8, причинив ей повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью. Полагая, что ФИО8 скончалась, Козлов Д.Ю. с места преступления скрылся, однако ввиду своевременного оказания медицинской помощи потерпевшей, не смог довести до конца свои преступные действия, он же осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 16-17 октября 2019 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Поскребышевой, которая оскорбила его, нанесла ему удар по голове сковородой, в связи с чем, ввела его в состояние аффекта, а он был вынужден защищаться от посягательств с ее стороны. Считал, что действия по данному эпизоду подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст.ст. 107, 108, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагал, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые могли быть основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Козлова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого Козлова Д.Ю, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшей ФИО8 о совершении осужденным в отношении нее противоправных действий, показаниями потерпевшего ФИО9 - старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Кирову о нанесении ему осужденным одного удара кулаком правой руки в область верхней губы, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - непосредственных очевидцев совершения противоправных действий Козлова Д.Ю. в отношении потерпевшей ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других лиц, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Также вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалам дела, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертиз об установлении у потерпевшей ФИО8 колото-резанных ран в области шеи и левой боковой поверхности груди, образовавшихся в результате 3 травмирующих воздействий острым предметом, вызвавшие угрожающее жизни состояние, причинившие тяжкий вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у ФИО9 установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы, которое не причинило вреда его здоровью, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Козлова Д.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Козлова Д.Ю. соответствует описанию преступных деяний, является правильной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки достаточно мотивированы в приговоре. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, как просит об этом осужденный в своей жалобе, не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, суд верно квалифицировал действия осужденного по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Поскребышевой, как покушение на убийство, поскольку действия Козлова Д.Ю, наносившего потерпевшей в ходе возникшей ссоры многочисленные удары по голове, а затем, схватив за шею, резко повернул ее голову в сторону, а затем схватил нож и, угрожая убийством, затем нанес ей несколько ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов (по шее и туловищу), что свидетельствуют об умысле осужденного именно на убийство потерпевшей. При этом Козлов прекратил нанесение ударов потерпевший, которая не подавала признаков жизни, считая, что своей цели он достиг, однако, по независящим от него причинам, ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, довести до конца свои преступные действия не смог.

Кроме того, поведение Козлова, а также характер и последовательность его действий не свидетельствуют о наличии у него состояния сильного душевного волнения, также данные доводы опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент совершения преступления Козлов Д.Ю. не находился в состоянии аффекта, а имеющееся у осужденного психическое заболевание не лишало его возможности понимать характер и значение совершаемых в отношении потерпевшей противоправных действий.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, анализа показаний осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупности других исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения преступления Козлов Д.Ю. не находился в состоянии аффекта.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе ст. ст. 107, 108, 119 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Козлову Д.Ю. наказания суд учел положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям судом признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначения наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 (по ч. 1 ст. 318 УК РФ) УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанций, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Козлова Д.Ю. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Козлову Д.Ю. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений и потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет. Принцип справедливости и правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания не нарушены.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Козлова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 года в отношении Козлова Дениса Юрьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: