Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2020/2021[77-1269/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Сафина В.Ф, посредством системы ВКС

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафин В.Ф. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года:

Сафин В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режим.

Срок отбывания наказания Сафину В.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сафина В.Ф. с 22 февраля 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кулиев Р.Т, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Сафина В.Ф. решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сафина В.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия, установила

:

Приговором суда первой инстанции Сафин В.Ф. совместно с Кулиевым Р.Т. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Х.Р.Р, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года возле "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сафин В.Ф. выражает свое несогласие с решениями судов в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывает, что он не имел корыстной цели похищения денег, а отобрал кошелек у потерпевшего, чтобы отобрать документы в обмен на паспорт Кулиева РТ. Считает, что показания потерпевшего о том, что деньги были похищены и его воля к сопротивлению была сломлена наличием у него (Сафина В.Ф.) ножа не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что потерпевший удерживал возле себя Кулиева Р.Т, схватив его за куртку и требовал вернуть кошелек. Не согласен с квалифицирующим признаком-совершения преступления по предварительному сговору, поскольку считает, что сговор на совершение преступления между ним и Кулиевым Р.Т. отсутствовал. Просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также привести приговор в соответствие с последними изменениями в уголовном законе.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Приволжского района г. Казани Шаехова Ч.М. полагает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Сафина В.Ф. необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сафина В.Ф. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Сафин В.Ф. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается частичными признательными показаниями самого осужденного, частичными показаниями осужденного Кулиев Р.Т, показаниями потерпевшего Х.Р.Р, а также свидетелями М.А.М, Р.А.В, С.А.Ф. и другими свидетелями, а также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга определенными деталями, которые свидетельствуют об имевших место событиях.

Судом апелляционной инстанции были рассмотрены аналогичные доводы защитника осужденного Сафина В.Ф. о непричастности последнего к преступлению и отсутствия умысла на его совершения, которые не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными. При этом суд подробно мотивировал свое решение, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы являются способом защиты от предъявленного обвинения, которое было подтверждено исследованными доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанцией обосновано сделаны выводы о том, что совместность и согласованность действий осужденных, выразившихся в их действиях в момент нападения, указывают на наличие между ними предварительного сговора на вооруженный разбой. Наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, когда в салоне автомашины Сафин В.Ф. извлек нож и направил его лезвием в сторону пристегнутого ремнем безопасности водителя. Указанные обстоятельства дела свидетельствовали о намерении Сафина В.Ф, находящегося в непосредственной близости от водителя, использовать нож для поражения потерпевшего.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из этого следует, что лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Сафина В.Ф. является правильной, оснований для оправдания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для переквалификации действий Сафин В.Ф. не имеется. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Наказание осужденному назначено в соответствии требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 73 и 64 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения. При рассмотрении дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан исследованы материалы уголовного дела, всем доводам апелляционных жалоб в апелляционном определении от 26 июня 2020 года дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сафина В.Ф. судебных решений, не допущено.

Доводы о приведении настоящего приговора в соответствии с действующим законодательством не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции. С ходатайством о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденный вправе обратиться в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафина В.Ф, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи