Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2063/2021[77-1319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката коллегии адвокатов "Старый город" Гизатуллина Д.Р. на постановление судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года заявление адвоката Гизатуллина Дениса Раильевича о выплате ему вознаграждения за защиту осужденной Мироновой Н.В. в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично: постановлено выплатить ему вознаграждение в размере 3750 рублей из расчета по 1250 рублей за день участия: за ознакомление с уголовным делом 09 ноября 2020 года, за участие в судебном заседании 11 ноября 2020 года и за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции 20 ноября 2020 года. При этом в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за ознакомление с уголовным делом 09 ноября 2020 года - отказано.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением судьи от 20 ноября 2020 года. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников судопроизводства, отказать в реализации которого судья никому не вправе; кроме того, ознакомление с материалами дела - это еще и обязанность защитника, следовательно, допустив адвоката к участию в деле, судья должен исходить из того, что последний выполнит все возложенные на него законом обязанности. Только адвокат, а не суд, может определять необходимость в производстве тех или иных действий, связанных с осуществлением им защиты подсудимого, в том числе, в части ознакомления с материалами уголовного дела. По смыслу закона, адвокат самостоятельно избирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. Ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника, а отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве является обязанностью защитника, не выполнение защитником своей обязанности по ознакомлению с материалами дела в процессе подготовки к судебному заседанию является прямым нарушением норм Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Принимая решение об отказе в выплате вознаграждения адвокату за один день ознакомления с уголовным делом - 10 ноября 2020 года, суд не учел, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ о порядке расчета оплаты труда адвоката, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Исходя из изложенного, оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве, независимо от того, какие процессуальные действия осуществлялись адвокатом.

Вознаграждение адвоката за участие в данном уголовном деле должно составлять сумму 5000 рублей, оплата же произведена всего в сумме 3750 рублей, то есть сумма гонорара уменьшена на 1250 рублей, что является незаконным. Уменьшение размера вознаграждения адвоката за участие в деле ущемляет его профессиональные и социальные права. Просит постановление судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года о выплате ему вознаграждения в размере 3750 рублей - отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым его заявление о выплате вознаграждения - удовлетворить, выплатить ему 5000 рублей, и произвести эти расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года данная кассационная жалоба с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Клименко О.В. предложил кассационную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. удовлетворить.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о выплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Д.Р. от 20 ноября 2020 года судьей Самарского областного суда допущены.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", и Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (в редакции от 21 мая 2019 года), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года Миронова Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В стадии апелляционного производства по данному уголовному делу защиту осужденной Мироновой Н.В. по назначению суда осуществлял адвокат Гизатуллин Д.Р.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года вышеуказанный приговор изменен, постановлено уточнить в его резолютивной части, что время содержания Мироновой Н.В. под стражей в период со 02 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Гизатуллина Д.Р. удовлетворена частично.

20 ноября 2020 года адвокат Гизатуллин Д.Р. подал в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда заявление о выплате ему за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения за защиту интересов осужденной Мироновой Н.В. в суде апелляционной инстанции по назначению суда в течении 4 дней, а именно, за ознакомление с уголовным делом 09 и 10 ноября 2020 года, за участие в судебном заседании 11 ноября 2020 года и за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции 20 ноября 2020 года, - из расчета по 1250 рублей за день участия, а всего в общей сумме 5000 рублей.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года это заявление адвоката Гизатуллина Д.Р. удовлетворено частично: постановлено выплатить ему за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 3750 рублей, из расчета 1250 рублей за день участия: за ознакомление с уголовным делом 09 ноября 2020 года, за участие в судебном заседании 11 ноября 2020 года, и за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции 20 ноября 2020 года. При этом судья Самарского областного суда указал, что оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление с уголовным делом 10 ноября 2020 года - не имеется, поскольку адвокат Гизатуллин Д.Р. участвовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении своей же апелляционной жалобы, кроме того, ранее он уже был ознакомлен с материалами уголовного дела в стадии дознания и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

Между тем, вышеприведенное решение судьи Самарского областного суда об отказе в выплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Д.Р. за ознакомление с уголовным делом 10 ноября 2020 года противоречит положениям ст. 53 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Согласно ст. 53 УПК РФ, защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.

Таким образом, приведенная выше норма предусматривает право адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42, следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Каких-либо оснований считать, что действия адвоката Гизатуллина Д.Р. при ознакомлении с уголовным делом в отношении Мироновой Н.В. 10 ноября 2020 года выходили за рамки его полномочий и не были направлены на защиту интересов осужденной, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, постановление судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года подлежит изменению:

- путем исключения из него указаний о частичном удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р, об отказе в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с уголовным делом в отношении Мироновой Н.В. 10 ноября 2020 года, об оплате адвокату 3750 рублей и перечислении на расчетный счёт Коллегии адвокатов "Старый город" вознаграждения в размере 3750 рублей;

- путем указания в нем об удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. в полном объеме, о выплате адвокату вознаграждения, в том числе, за ознакомление с уголовным делом в отношении Мироновой Н.В. 10 ноября 2020 года, о выплате адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей и перечислении на расчетный счёт Коллегии адвокатов "Старый город" вознаграждения в размере 5000 рублей.

В остальной части оснований для изменения вышеприведенного постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению адвоката Гизатуллина Д.Р, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о частичном удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. и об отказе в выплате ему вознаграждения за ознакомление с уголовным делом в отношении Мироновой Н.В. 10 ноября 2020 года;

- указать в описательно-мотивировочной части об удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. в полном объеме и выплате ему вознаграждения, в том числе, за ознакомление с уголовным делом в отношении Мироновой Н.В. 10 ноября 2020 года;

- исключить из резолютивной части указание об оплате адвокату Гизатуллину Д.Р. 3750 рублей, и перечислении на расчетный счёт Коллегии адвокатов "Старый город" вознаграждения в размере 3750 рублей;

- указать в резолютивной части о выплате адвокату Гизатуллину Д.Р. вознаграждения в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, и перечислении на расчетный счёт Коллегии адвокатов "Старый город" вознаграждения в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном вышеуказанное постановление судьи оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвокат Гизатуллина Д.Р. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи