Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2139/2021[77-1214/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Шошина А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермоловой Е.С. в интересах осужденного Шошина ФИО19 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Шошина А.А. и его защитника Максимчева Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года

Шошин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шошину А.А. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шошину А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытое наказание времени содержания под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Шошина А.А. под стражей в следственном изоляторе с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворен частично. Взыскано с Шошина А.А. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Гражданский иск ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Шошина А.А. в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Производство по гражданским искам ФИО13 о возмещении материального вреда и ООО " "данные изъяты"" к Шошину А.А. прекращено.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шошина А.А. и его адвоката - без удовлетворения.

Приговором суда Шошин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 1 июня 2018 года по 6 июня 2019 года наркотических средств в значительном размере, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 6 июня 2019 года

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ермолова Е.С, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Шошину А.А. наказание излишне суровым. Полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку решение принято без учета принципов справедливости, соразмерности и учета материального положения Шошина А.А. Утверждает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, потерпевшая ФИО12 не представила в суд доказательства, подтверждающие причиненные ей нравственные страдания - документы и свидетельские показания, за медицинской помощью ФИО12 не обращалась. Потерпевшей ФИО13 также не представлены доказательства, подтверждающие причиненные ей нравственные страдания. Обращает внимание, что ФИО13 в результате совершенного преступления не получила увечья, инвалидности, утраты трудоспособности, то есть действия осужденного не повлекли за собой тяжкие последствия. С учетом изложенного полагает взысканные с осужденного судом суммы компенсации причиненного морального вреда завышенными, нарушающими требования ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. Считает назначенное Шошину А.А. наказание чрезмерно суровым, без учета смягчающих обстоятельств и наличия у Шошина А.А, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, смешанного расстройства личности. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Шошина А.А. изменить, снизить срок наказания и уменьшить суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит состоявшиеся в отношении Шошина А.А. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермоловой Е.С. без удовлетворения

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Ермоловой Е.С. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ. Виновность Шошина А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Шошина А.А, согласно которым он с целью хищения денежных средств напал на ФИО12 и ФИО15, при этом применив пневматический пистолет и нож, которыми нанес телесные повреждения, а также приобрел и хранил дома коноплю; показаниях представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО16, потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО18; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО12 и ФИО13 установлены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести и легкий вред здоровью ФИО13 и не повлекли вреда здоровью ФИО12; протоколами осмотров места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Шошина А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осуждённому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шошина А.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие заболевания, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний и инвалидности у бабушки и матери (п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья Шошина А.А. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Шошина А.А. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Шошину А.А. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда судом определен обоснованно, с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, физических и моральных страданий, испытанных потерпевшими в результате преступных действий осужденного, требований разумности и справедливости. В том числе суд учел, что потерпевшие ФИО12 и ФИО13 испытали большой стресс и страх за свою жизнь, страдают нарушениями сна, боятся ходить по улице, ФИО12 получила травму, ФИО13 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, ей делали операцию и извлекли пули от пневматического пистолета, у нее болит и плохо действует рука, она длительное время лечилась, не могла работать и содержать своих детей.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного в отношении ФИО12 и ФИО13 преступления, оснований считать установленный судом размер компенсации причиненного потерпевшим морального вреда завышенным не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение, соответствующее положениям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шошина А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Ермоловой Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года в отношении Шошина ФИО21 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермоловой Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин