Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2182/2021[77-1265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Вылегжанина М.А, посредством ВКС

защитника-адвоката Леоновой О.Л, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, кассационной жалобе осужденного Вылегжанин М.А. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года

По приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года:

Вылегжанин М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 апреля 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2020 года Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 15 июня 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч. 1 ст.158, п. "в, г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 15 июня 2020 года окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вылегжанину М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Вылегжанина М.А. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2020 года, в период с 15 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, снят арест, наложенный на денежные средства Вылегжанин М.А, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в Публичном акционерном обществе " "данные изъяты"": N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, в пределах 30000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения в отношении Вылегжанина М.А, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступление осужденного и его защитника адвоката Леоновой О.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия

установила

:

Вылегжанин М.А. признан виновным мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 сентября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Вылегжанин М.А. в кассационной жалобе указывает, на суровость назначенного наказания. Полагает, что при применении к нему положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания не должен был превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор, снизив срок наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. в своем кассационном представлении указывает, что приговор подлежит отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Указывает, что суд первой инстанции применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачел в срок отбытия наказания Вылегжанина М.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2020 года период с 15 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 июня 2020 года вступил в законную силу 26 июня 2020 года. До вынесения обжалуемого приговора Вылегжанину М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при постановлении приговора от 8 июля 2020 года. Таким образом, с 26 июня 2020 года до 7 июля 2020 года Вылегжанин М.А. отбывал наказание по приговору от 15 июня 2020 года, в связи с чем, указанный период не подлежал зачету с повышающим коэффициентом и должен исчисляться из расчета один день за один день.

Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания препятствует исполнению приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Вылегжанина М.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Вылегжанин М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вылегжанина М.А. в содеянном. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о назначении Вылегжанину М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вылегжанину М.А. суд явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть не более 2 лет 2 месяцем 20 дней.

Как видно из приговора, при назначении Вылегжанину М.А. наказания суд учел данные положения. Таким образом доводы осужденного в жалобе о том, что наказание должно быть сокращено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, надлежащим образом мотивировал свое решение в данной части. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания осужденному обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Вылегжанину М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Как следует из приговора, суд, принял решение о зачете осужденному Вылегжанину М.А. в срок отбывания наказания время нахождения Вылегжанина М.А. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2020 года, в период с 15 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Однако, согласно материалам уголовного дела, приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 июня 2020 года вступил в законную силу 26 июня 2020 года. До вынесения обжалуемого приговора Вылегжанину М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при постановлении приговора от 8 июля 2020 года. Таким образом, с 26 июня 2020 года до 7 июля 2020 года Вылегжанин М.А. отбывал наказание по приговору от 15 июня 2020 года, в связи с чем, указанный период не подлежал зачету с повышающим коэффициентом и должен исчисляться из расчета один день за один день.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания, назначенного Вылегжанину М.А. наказания.

При таких обстоятельствах приговор в части применения льготных правил зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по правилам главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года в отношении Вылегжанина М.А. в части зачета времени содержания под стражей, отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Вылегжанина М.А, оставить без удовлетворения.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: