Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-2457/2021[77-1403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осужденных Родиной О.И. и Хорошилова А.М, защитников - адвокатов Востриковой Н.В. и Алиева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Востриковой Н.В, поданной в интересах осужденной Родиной О.И. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Востриковой Н.В. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2019 года

Родина О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Родиной О.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Родиной О.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Родиной О.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования АО " "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме: постановлено взыскать с Острась П.В, Острась Г.В, Хорошилова А.М, Родиной О.И, Олейника И.В, Семисотова С.В, Летягиной Е.В, Балашовой Л.В. и Мурзайкиной Г.П. солидарно в пользу АО " "данные изъяты"" 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Этим же приговором осуждены Острась П.В, Острась Г.В, Хорошилов А.М, Олейник И.В, Семисотов С.В, Летягина Е.В, Балашова Л.В, Мурзайкина Г.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2020 года данный приговор в отношении Родиной О.И. оставлен без изменения.

По приговору суда Родина О.И. признана виновной: в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой; в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, организованной группой; в незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой.

Преступления совершены ею в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Вострикова Н.В, не оспаривая доказанность вины Родиной О.И. и юридическую квалификацию ее действий, приводит доводы о несправедливости состоявшихся в отношении Родиной О.И. судебных решений, утверждая, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, суд, не найдя оснований для применения в отношении Родиной О.И. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не привел обстоятельства, препятствующие возможности назначения ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Защитник указывает, что Родина О.И. состоит в зарегистрированном браке с Хорошиловым А.М, с которым совместно проживала в своем доме, при этом Хорошилов А.М. воспитывал ФИО24 с детских лет как свою родную дочь. Согласно представленным характеристикам, Родина О.И. характеризуется положительно, в том числе участковым уполномоченным полиции, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, отягчающих наказание обстоятельств в отношении нее не установлено. Назначая Родиной О.И. наказание, суд не в полной мере учел ее безупречное прошлое, что привело к назначению ей чрезмерно сурового наказания. Суд апелляционной инстанции незаконность приговора в части неприменения в отношении Родиной О.И. положений ст. 73 УК РФ оставил без должного внимания. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2019 года и применить в отношении Родиной О.И. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, приведя доводы о законности и справедливости состоявшегося в отношении Родиной О.И. приговора, просит кассационную жалобу защитника Востриковой Н.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Родина О.И. и ее защитник Вострикова Н.В, а также осужденный Хорошилов А.М. и его защитник Алиев Н.А. доводы вышеуказанной кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Выборнова С.А. просила состоявшиеся в отношении Родиной О.И. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Востриковой Н.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Востриковой Н.В. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Родиной О.И. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

По уголовному делу в отношении Родиной О.И. заявленные сторонами ходатайства судом разрешены согласно требованиям закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимой Родиной О.И. на защиту - судом не нарушены.

В материалах уголовного дела в отношении Родиной О.И. не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу в отношении Родиной О.И. итогового судебного решения.

Приговор суда в отношении Родиной О.И. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Родиной О.И. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В суде первой инстанции подсудимая Родина О.И. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. Пояснила, что она знала, что в их доме ее супругом Хорошиловым А.М. производится алкогольная продукция, однако, какого-либо отношения к этому производству она не имела.

К данным показаниям подсудимой суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Родиной О.И. в содеянном подтверждена показаниями подсудимых Олейника И.В, Острась Г.В, Балашовой Л.В, осужденного Рогачева В.В, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколами обысков, выемок и опознаний, протоколами осмотров предметов (документов), заключениями экспертов, письмом АО " "данные изъяты"" и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, тщательно оценив которые суд обоснованно признал Родину О.И. виновной в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой; в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, организованной группой; в незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, организованной группой, - и верно квалифицировал ее действия соответственно по п. "а" ч. 6 ст. 171.1, п. "б" ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Наказания, назначенные Родиной О.И. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми.

При назначении Родиной О.И. наказаний суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной Родиной О.И. суд учел то, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, находится в пожилом возрасте, имеет хронические заболевания, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, с места жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и родственниками характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Родиной О.И. признал: её положительную характеристику с места жительства, совершение ею преступлений впервые, наличие у нее хронических заболеваний, пожилой возраст.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Родиной О.И. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Родиной О.И. не установлено.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категорий совершенных Родиной О.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вопрос о возможности замены в отношении нее наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Родиной О.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, в отношении Родиной О.И. отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения Родиной О.И. наказаний в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - законны и достаточно мотивированны. Оснований для применения в отношении Родиной О.И. условного осуждения судебная коллегия так же не усматривает.

При назначении Родиной О.И. окончательного наказания суд правильно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной Родиной О.И. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Родиной О.И. под стражей в срок отбытия лишения свободы судом обоснованно осуществлен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение суда о взыскании с Родиной О.И. солидарно с остальными осужденными в пользу АО " "данные изъяты"" денежных средств в счет компенсации за незаконное использование чужого товарного знака отвечает требованиям закона.

Судьба вещественных доказательств, в части, касающейся Родиной О.И, разрешена правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы осужденной Родиной О.И. судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Востриковой Н.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2020 года в отношении Родиной О.И - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Востриковой Н.В, поданную в интересах осужденной Родиной О.И, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи