Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2591/2021[77-1559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р, Вышутиной Т.Н.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

защитника осужденного Никитина Д.В. - адвоката Маликова М.В.

прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Никитина Д.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

18 августа 2020 года приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Никитин Дмитрий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО14, судимый

- 23 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освободившийся 19 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

- 29 августа 2019 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 10 декабря 2019 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 29 августа 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 декабря 2019 года окончательно Никитину Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Никитина Д.В. с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 декабря 2019 года с 12 декабря 2018 года до 18 августа 2020 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

26 октября 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года в отношении Никитина изменен:

- во вводной части приговора считать правильной датой рождения Никитина Д.В. ФИО15 года.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года определить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Никитин Д.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Д.В. выражает несогласие с приговором от 18 августа 2020 года и апелляционным постановлением от 26 октября 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Судом не принято во внимание, что к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем, уголовное дело в отношении него возбужденно незаконно. Указывает, что он не выезжал за пределы города. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под административном арестом, также имеется постановление мирового судьи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ находился в полиции. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Выражает несогласие с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в части срока, назначенного ему наказания. Судом апелляционной инстанции доводам его жалобы оценка не дана. В кассационной жалобе просит приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На данную кассационную жалобу прокурором Советского района города Уфы Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые приговор и апелляционное постановление в отношении Никитина Д.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Никитина Д.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в отношении Никитина Д.В. следует изменить.

Вывод суда о виновности Никитина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Противоречий в показаниях свидетелей обвинения, не усматривается.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Никитина Д.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года, согласно которому в отношении Никитина Д.В, установлен административный надзор сроком на 6 лет; графиком прибытия надзорного лица, согласно которому Никитину Д.В. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции, с которым Никитин Д.В. ознакомлен под роспись; предупреждением Никитина Д.В, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом; рапортами старшего участкового уполномоченного отдела полиции N УМВД РФ по "адрес", и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий и иными документами, указанными в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Никитин Д.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Никитина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Никитина Д.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права Никитина Д.В. на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Никитина Д.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Выводы суда о вменяемости Никитина Д.В. подробно мотивированы в приговоре.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно учтено, что у ФИО1 и его близких родственников имеются хронические заболевания.

Также судом правильно учтено нахождение на иждивении Никитина Д.В. малолетнего ребенка (п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд верно не усмотрел, подробно мотивируя свой вывод в этой части в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание Никитину Д.В. обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Никитину Д.В. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Никитина Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговором суда Никитин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является самовольное оставление поднадзорным лицом (то есть лицом, имеющим судимость) места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен частью первой статьи 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставил без внимания.

При таких обстоятельствах из вышеуказанных судебных решений следует исключить ссылку на признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и снизить назначенное Никитину Д.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В остальном эти же судебные решения в отношении Никитина Д.В. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в отношении Никитина Дмитрия Валерьевича изменить.

Исключить из вышеуказанного приговора от 18 августа 2020 года и апелляционного постановления от 26 октября 2020 года в отношении Никитина Д.В. ссылку на признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Снизить назначенное Никитину Д.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в отношении Никитина Д.В. оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Никитина Д.В. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи