Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2779/2021[77-1522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Хайруллина А.Р. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Романовой И.А, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Хайруллина А.Р. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Хайруллина А.Р. по видеоконференц-связи, адвоката Романову И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года

Хайруллин Артур Робертович, "данные изъяты", судимый: 09.02.2005 Кировским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2012 по отбытию наказания; 14.05.2013 Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.05.2013 Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением от 25.06.2013 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 14.05.2013 и 29.05.2013 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2013 Кировским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 09.11.2016 неотбытый срок заменен на исправительные работы на 1 год 4 месяца 29 дней, освобожден 22.11.2016; 12.04.2017 Кировским районным судом г. Казани по п "г" ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 10.09.2019 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2017, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 мая 2020 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 30 января 2020 года до 21 мая 2020 года согласно п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Хайруллина А.Р. в пользу З. 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хайруллин А.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 22 января 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин А.Р, не оспаривая виновность в совершении преступления, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывая на то, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани Житлов М.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Хайруллин А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Хайруллин А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хайруллин А.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Хайруллина А.Р. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Хайруллина А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Хайруллина А.Р. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, частичное возмещение ущерба и возможное последующее его возмещение, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хайруллина А.Р, судом верно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом мотивировано в полном объеме обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

4

приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года в отношении

Хайруллина Артура Робертовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хайруллина А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина