Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2906/2021[77-1580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Вахитова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахитова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вахитова Р.Р. и возражений государственного обвинителя Сунгатуллина И.М, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года

Вахитов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахитова Р.Р. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Вахитова Р.Р. постановлено исчислять со 02 марта 2020 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- применить при назначении наказания Вахитову Р.Р. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить ему срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Вахитовым Р.Р. наказания не со 02 марта 2020 года, а со дня вступления приговора в законную силу 07 июля 2020 года.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вахитова Р.Р. и защитника Прудниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Приговором суда Вахитов Р.Р. признан виновным в убийстве ФИО12

Преступление совершено им 19 октября 2019 года в пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вахитов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли его показания, данные в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное и агрессивное поведение потерпевшего, однако, эти показания не были отражены в протоколе судебного заседания. О том, что поведение потерпевшего было аморальным, поясняли потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО9 и ФИО10, это же подтверждается решением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан о выселении ФИО12 из квартиры по заявлению родственников и соседей, которое, несмотря на его (Вахитова Р.Р.) ходатайство, не было приобщено к материалам уголовного дела. Судом нарушены требования ч. 4 ст. 259 УПК РФ и проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", не приняты во внимание характеризующие данные потерпевшего. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у его (Вахитова Р.Р.) матери хронических заболеваний, смерть его сестры, ухаживавшей за матерью, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его две явки с повинной; применить к нему положения п. "з" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сунгатуллин И.М, приведя доводы о доказанности вины Вахитова Р.Р, правильности юридической квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахитова Р.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Вахитов Р.Р. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Пинус Я.А. предложила исключить из числа доказательств виновности Вахитова Р.Р. его явки с повинной от 19 и 20 октября 2019 года, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. В остальной части судебные решения просила оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вахитова Р.Р. и возражений государственного обвинителя Сунгатуллина И.М, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вахитова Р.Р. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено с соблюдением требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Вахитова Р.Р. на защиту - судами не нарушены.

Протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих об ограничении судом процессуальных прав подсудимого Вахитова Р.Р. Как видно из протоколов судебных заседаний, он имел возможность предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, давать показания, выступать в прениях сторон и с последним словом.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанное в кассационной жалобе осужденного, разрешены в соответствии с законом.

Суд правильно отклонил ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заочного решения Нижнекамского городского суда Республик Татарстан от 06 июня 2007 года об удовлетворении иска " "данные изъяты"" к ФИО12 о выселении из жилого помещения, поскольку это судебное решение к обстоятельствам данного уголовного отношения не имело.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

Замечания осужденного Вахитова Р.Р. на протокол судебного заседания суда первой инстанции председательствующим рассмотрены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. ч. 2, 3 ст. 260 УПК РФ. Постановление председательствующего об отклонении этих замечаний отвечает требованиям законности и мотивированности.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Вахитова Р.Р. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решений вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о виновности Вахитова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Вахитов Р.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, поясняя, что умысла на убийство ФИО12 у него не было. При этом из показаний Вахитова Р.Р. следует, что 19 октября 2019 года во время совместного распития спиртного и просмотра телевизионного фильма, ФИО12 сказал ему, что не сможет защитить себя как в фильме. С целью доказать обратное, он (Вахитов Р.Р.) взял нож и нанес им удары по ФИО12 Впоследствии, тот скончался.

К доводам подсудимого о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было - суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Вахитова Р.Р. в этом преступлении установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО14, эксперта ФИО13, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

По показаниям потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, 19 октября 2019 года от ФИО9 ей стало известно, что Вахитов Р.Р. убил ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что от ФИО14 она узнала, что к той 19 октября 2019 года пришел Вахитов Р.Р. и сообщил, что он убил ФИО12, впоследствии ФИО14 пошла в квартиру Вахитовых и обнаружила там ФИО12 без признаков жизни.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании, 19 октября 2019 года к ней пришел проживающий по-соседству ее дядя Вахитов Р.Р. и сообщил, что зарезал ФИО12 Она вызвала "Скорую помощь" и пошла в квартиру, где проживали Вахитов Р.Р. и ФИО12 Последний лежал на диване. Приподняв его футболку, она увидела в области груди и живота ФИО12 ножевые ранения. Вахитов Р.Р. рассказал ей, что он поругался с ФИО12 и трижды ударил того ножом, в том числе, в область груди.

По заключению эксперта N 763, смерть ФИО12 наступила в результате слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и живота слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, пристеночной брюшины, диафрагмы и печени, осложнившихся обильной кровопотерей. На трупе обнаружены следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья правее срединно-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, а также колото-резаное слепое ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, - которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное ранение передненаружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, - которое при обычном течении жизни у живых лиц могло бы причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета по типу клинка ножа, в пределах одного часа к моменту наступления смерти (т. 1 л.д. 142-157).

По показаниям в судебном заседании эксперта ФИО13, исходя из того, что глубина раневого канала в области грудной клетки ФИО12 составляет 8 см, в области живота - 4 см, в области плеча - 3 см, а также учитывая, что длина раны в области грудной клетки составляет 1, 5 см, в области живота - 1 см, в области плеча - 1, 1 см, причинение вышеуказанных повреждений при размахивании ножом исключено. В данном случае они причинены в результате ударного воздействия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Вахитова Р.Р. виновным в убийстве ФИО12 и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Примененное Вахитовым Р.Р. орудие преступления - нож, а также локализация и тяжесть причиненных им потерпевшему телесных повреждений, безусловно свидетельствуют о том, что он действовал с умыслом, направленным именно на убийство ФИО12

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Вахитову Р.Р. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Вахитова Р.Р. отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Вахитова Р.Р. признал: его явки с повинной, частичное признание им вины, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, состояние здоровья близких родственников Вахитова Р.Р, к числу которых относится и его мать, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства уже учтено, соответственно, оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание - не имеется.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В своей явке с повинной от 19 октября 2019 года Вахитов Р.Р. сообщил правоохранительным органам о том, что именно он нанес ножевые ранения ФИО12, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом явки с повинной Вахитова Р.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств уже учтены, и поэтому они не могут повторно учитываться в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Доказательств того, что поводом для совершения Вахитовым Р.Р. убийства ФИО12 явилось аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего, по уголовному делу не установлено. При этом, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9 и другие сведения о том, что ФИО12 вел аморальный образ жизни, сами по себе не свидетельствуют о том, что 19 октября 2019 года именно его аморальное и (или) противоправное поведение стало поводом для совершения в отношении него преступления.

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Смерть сестры Вахитова Р.Р. к таким обстоятельствам не относится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Вахитова Р.Р. не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Вахитову Р.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Вахитовым Р.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному убеждению об отсутствии оснований для такого изменения.

Выводы суда о необходимости назначения Вахитову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - достаточно мотивированны и отвечают требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Вахитову Р.Р. судом назначен верно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Вахитова Р.Р. и его защитника Прудниковой Н.Г. судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно применил в отношении Вахитова Р.Р. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизил ему срок наказания в виде лишения свободы, а также уточнил резолютивную часть приговора в части исчисления срока отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Вахитова Р.Р. судебных решений вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции.

В числе доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд первой инстанции в приговоре привел явку с повинной Вахитова Р.Р. от 20 октября 2019 года, в которой тот указал, что вину в убийстве ФИО12 признает в полном объеме (т. 1 л.д. 67). При этом, в судебном заседании подсудимый Вахитов Р.Р. пояснял, что умысла на убийство ФИО12 у него не было, то есть, фактически не подтвердил вышеприведенную явку с повинной в части указания на субъективную сторону преступления, соответственно, оспаривал квалификацию содеянного.

Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, может быть признана допустимым доказательством лишь в случае, если подсудимый в судебном заседании ее подтверждает.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Вахитова Р.Р. от 20 октября 2019 года (т. 1 л.д. 67), которую в суде подсудимый фактически не подтвердил, была составлена в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанная явка с повинной, являющаяся недопустимым доказательством, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Вахитова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, исключение этой явки с повинной из числа доказательств по уголовному делу на доказанность вины Вахитова Р.Р. в убийстве ФИО12 не влияет, поскольку вина осужденного в этом преступлении подтверждена другими допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Помимо вышеприведенного нарушения, связанного с незаконным учетом судом явки с повинной Вахитова Р.Р. от 20 октября 2019 года в качестве допустимого доказательства, иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также существенных нарушений уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу не допущено.

Явка с повинной Вахитова Р.Р. от 19 октября 2019 года (т. 1 л.д. 15) получена после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. В этой явке с повинной Вахитов Р.Р. указал лишь о том, что он нанес ФИО12 ножевые ранения, и что впоследствии тот скончался. Давая показания в судебном заседании, подсудимый Вахитов Р.Р. фактически подтвердил обстоятельства, приведенные в его явке с повинной от 19 октября 2019 года, то есть подтвердил эту явку с повинной, в связи с чем исключению из числа допустимых доказательств она не подлежит.

С учетом всего вышеуказанного, оснований для внесения других изменений в состоявшиеся в отношении Вахитова Р.Р. судебные решения, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Вахитова Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года в отношении Вахитова Р.Р. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Вахитова Р.Р. его явку с повинной от 20 октября 2019 года (т. 1 л.д. 67).

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахитова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи