Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3105/2021[77-1555/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Фомина К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина К.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Фомина К.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 года

Фомин К.Н, "данные изъяты", судимый:

1) 10 февраля 2015 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освободился 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 25 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.314.1, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 6 марта 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Фомин К.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2020 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимости по приговору от 27 ноября 2014 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Фомин К.Н. признан виновным в совершении в период времени с 15 по 21 января 2020 года в г.Оренбурге кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный Фомин К.Н, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что ранее судим всего 2 раза, ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полагает возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ, считает необоснованным определение ему в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, в связи с чем просит смягчить ему наказание.

Первым заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фомина К.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Фомина К.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего Х.И.Ш, свидетелей К.Е.В, Р.А.В. об известных им обстоятельствах происшедшего, товарными накладными и справками о стоимости похищенного осужденным имущества, протоколом осмотра видеозаписи, запечатлевшей хищение Фоминым К.Н. товаров из магазина.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Фомина К.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Фомину К.Н. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем применение положений ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному невозможно.

Выводы о назначении Фомину К.Н. наказания в виде реального лишения и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам кассационной жалобы, верно назначен осужденному в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении Фомину К.Н. наказания учел, помимо прочего, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего. В то же время, мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, оно должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако данное обстоятельство не включено законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который предусмотрен ст.63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях просил назначить Фомину К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и высказался об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал и мнение о назначении осужденному мягкого наказания не высказывал.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, а также квалификации его действий, приведены убедительные мотивы принятого решения, однако нарушения, допущенные при назначении Фомину К.Н. наказания, оставлены без внимания.

Таким образом, констатируя наличие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего при назначении осужденному наказания.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Фомину К.Н. наказание подлежит соразмерному снижению. При этом судебная коллегия, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание Фомина К.Н. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у осужденного ряда заболеваний, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает возможным применить при назначении Фомину К.Н. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Оренбурга от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 7 декабря 2020 года в отношении Фомина К.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего при назначении Фомину К.Н. наказания.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Фомину К.Н. наказания.

Снизить назначенное Фомину К.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Фомина К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фомина К.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи