Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-3333/2021[77-1595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Филюка В.П. в интересах осужденного Бессолицына А.С, защитника-адвоката Занкиной М.Н. в интересах осужденного Галазова А.С, осужденных Бессолицына А.С, Галазова А.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бессолицына Александра Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационных жалоб осужденного Бессолицына А.С, возражения заместителя прокурора Кировского области Петрова А.Ю, выслушав осужденного Бессолицына А.С. и его защитника-адвоката Филюка В.П, поддержавших доводы жалоб, осужденного Галазова А.С. и его адвоката Занкину М.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2020 года

Бессолицын Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина "данные изъяты", судимого, -13 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 27 ноября 2018 года снят с учета по отбытии наказания.

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК

РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же уголовному делу осуждены Галазов А.С, Хлебников А.Ю, Шульгина Н.В, в отношении которых судебные решения не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2020 года приговор в отношении Бессолицына А.С. оставлен без изменения.

Бессолицын А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах Бессолицын А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приведено прямых доказательств его виновности в содеянном и не описан способ совершения преступления. Материалами дела не доказан его умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сам факт передачи информации о возможном тайнике-закладке Галазову А.С. не свидетельствует о наличии состава ст.228.1 УК РФ. Полагает, что в уголовном деле нет доказательств его причастности к незаконному распространению наркотических средств, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, информацией о нем, как о сбытчике наркотических средств, правоохранительные органы не располагали, в ходе личного досмотра и в его жилище запрещенных к обороту веществ не обнаружено. Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, а показаниям в судебном заседании, в той части в которой они согласуются с показаниями Галазова А.С, не дано надлежащей оценки. Факт регистрации в социальной сети, переписка с неустановленным лицом не могут свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также отменить апелляционное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Бессолицына А.С. заместитель прокурора Кировского области Петров А.Ю, считает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного

Бессолицына А.С, в возражении заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводом кассационных жалоб выводы суда

о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Бессолицына А.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ получил от "оператора" в приложении " "данные изъяты"" на свою учетную запись сообщение с адресом тайника с "мини-оптовой" партией расфасованного наркотика - " "адрес"", которое перенаправил Галазову и сообщил, что тот должен их забрать и разместить по одиночным тайникам, после чего сообщить ему о местах сделанных тайников. Когда Галазов перестал выходить на связь, предположил, что его задержали и переписку с ним удалил; показаниями Галазова А.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного ему лица, использующего в программе " "данные изъяты"" учетную запись с именем " ФИО", (потом узнал, что от его знакомого Бессолицына А.С.), ему поступило предложение работы в качестве "закладчика" наркотических средств, на что он согласился, ему объяснили обязанности и вопросы оплаты за работу. ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от " ФИО" о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств - " "адрес"", которую ему надо было забрать и разложить 10 свертков по новым тайникам- закладкам. Забрав содержимое из тайника, он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, других свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Галазова А.С, обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом белого цвета, телефона с сим картой; протоколом личного досмотра Бессолицына А.С. и изъятия у него сотового телефона с перепиской касающейся незаконного оборота наркотических средств, с сим-картой, паспорта гражданина РФ на имя " ФИО"; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров предметов и иных следственных действий; заключениями экспертиз и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд изложил свои выводы по каким основаниям он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, сомнений не вызывают. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных свидетельствующих об оговоре Бессолицына А.С. допрошенными лицами, не имеется. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания Бессолицына А.С, данные в ходе предварительного следствия, суд признал достоверными указав, что они даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями Галазова А.С, с исследованными материалами дела. Смену показаний в ходе судебного заседания суд счел желанием Бессолицына А.С. уйти от ответственности за совершенное преступление.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Бессолицына А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания Бессолицына А.С, переквалификации его действий, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Бессолицына А.С. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Судом было установлено, что Бессолицын А.С. с использованием интернет-приложения связался с неустановленным лицом для осуществления сбыта наркотических средств на территории "адрес", при этом он получил подробные инструкции о действиях, которые ему необходимо было выполнить, направленные на незаконный оборот наркотических средств, которые он выполнил. Однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Галазов А.С, которому он направил сведения о месте нахождения тайника-закладки был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления; об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления, также явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Ставить под сомнение выводы суда, оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и с исследованными материалами дела.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз и выводов их заключений. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бессолицына А.С, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессолицына А.С, суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и несвязанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб с дополнениями к ним Бессолицына А.С, его адвоката Кармановой А.Н. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в соответствии с требованиями ч.2 ст.271 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебных решений, и могли повлечь их отмену либо изменение, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2020 года в отношении

осужденного Бессолицына Александра Сергеевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Бессолицына А.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи