Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-3682/2021[77-1608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Жаркова А.Л, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Рыбакова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рыбакова А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от17августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от2октября2020года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Рыбакова А.С, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от17августа 2020 года

Рабоков А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 9 июня 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Всоответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 октября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 августа 2020 года с зачётом времени содержания под стражей с 17 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года приговор суда изменён.

Постановлено указать в резолютивной части приговора о том, что срок наказания Рыбакова А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть Рыбакову А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыбаков А.С. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 18, 15 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 по 18 февраля 2020 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рыбаков А.С. выражает несогласие с решением суда, считает, что оно постановлено с нарушением закона вследствие назначения ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что при наличии установленных смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает вывод суда о невозможности применения указанных положений в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений незаконным, отмечая, что уголовный закон не содержит таких ограничений, а наоборот предполагает их применение. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73УПК РФ, судом установлены правильно.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, время, место, способ совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, то есть соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Рыбаков А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции К.Е. о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении осуждённого и его результатах; показаниями свидетелей К, участвовавшего понятым при досмотре автомобиля, М. и С. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере. При этом суд уменьшил осуждённому объём обвинения, исключив квалифицирующие признаки - "незаконные приобретение и перевозка наркотических средств", как излишне вменённые.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осуждённого у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Рыбакову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Рыбакову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чём просит осуждённый, не усматривается.

Ссылку осуждённого на незаконность вывода суда о невозможности применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива нельзя признать обоснованной, поскольку таких выводов судебное решение не содержит.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч.5ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, определён в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Рыбакову А.С. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, в связи с чем основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

При рассмотрении дела в отношении Рыбакова А.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, изменил судебное решение в части исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей, не усмотрев оснований для изменения приговора в остальной части, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Рыбакова А.С. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от17августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от2октября2020года в отношении Рыбакова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рыбакова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"