Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-879/2021[77-1482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Лазыкине Н.А.

с участием:

осужденного Лоскутова В.И.

защитника-адвоката Шевченко В.Ю.

потерпевшего И.А.Н.

представителя потерпевшего по доверенности Антонова А.П.

прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Шевченко Владимира Юрьевича в интересах осужденного Лоскутова Василия Ивановича, потерпевшего И.А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления посредством видеоконференцсвязи осужденного Лоскутова В.И, защитника-адвоката Шевченко В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшего И.А.Н, потерпевшего И.А.Н, его представителя Антонова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника-адвоката Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Лоскутова В.И, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года, Лоскутов Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства.

Учитывая, что Лоскутов В.И. с момента задержания с 10 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года включительно содержался под стражей, а также находился под запретом определенных действий с 14 сентября 2019 года по 16 апреля 2020 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Лоскутов В.И. полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2019 года, на денежные средства Лоскутова В.И. в размере 310000 рублей в виде ограничения его права владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами - отменены. Возвращены денежные средства в размере 310000 рублей, зачисленные на счет следственного управления по учету средств, поступающих во временное распоряжение Лоскутову В.И.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года в отношении осуждённого Лоскутова В.И. определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года оставлен без изменения.

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года Лоскутов В.И. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление Лоскутовым В.И. совершено в г. Оренбурге Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Лоскутова И.А, считает, приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными, постановленные с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального закона. Указывает, что суды не учли, что Лоскутов В.И. принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет И.А.Н. осуществить юридические и фактические действия по организации строительства газопроводов, в соответствии с п. 4.1 агентского договора принципал- И.А.Н. возмещает агенту Лоскутову В.И. все затраты понесенные в связи с выполнением поручения одновременно с перечислением агенту вознаграждения; строительство газопровода финансировал Лоскутов В.И, а на И.А.Н. оформлен газопровод, потому что первичные разрешительные документы на строительство были оформлены на И.А.Н.; материалы уголовного дела, не указывают о наличии в действиях Лоскутова В.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, а указывают на наличие гражданско-правового спора рассмотренного Центральным районным судом г. Оренбурга; объективных данных о предоставлении в суд сфальсифицированных доказательств Лоскутовым В.И. не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля Лоскутова Е.В, эксперта С.И.Г, заключением эксперта от 21 июля 2020 года; Лоскутов В.И. обратился в суд с исковым заявлением реализуя свое право предусмотренное законодательством РФ, иные письменные материалы дела, а именно протоколы обыска и выемки, протоколы осмотра документов, ответы на запросы, не противоречат версии Лоскутова В.И, и не подтверждают предъявленное ему обвинение; полагает, что подачей заявления в правоохранительные органы И.А.Н. пытался инициировать пересмотр решения суда от 17 мая 2019 года оставленное в силе апелляционным определением от 20 августа 2019 года.

Просит изменить приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Лоскутова В.И. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший И.А.Н, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Указывает, что судом необоснованно в качестве доказательства по делу приложено заключение судебной почерковедческой экспертизы N N от 07 марта 2019 года по гражданскому делу N, полагает, что отсутствовали правовые основания для принятия указанной экспертизы в качестве заключения эксперта по уголовному делу, поскольку оно было получено без соблюдения требований ст.195 УПК РФ; суд первой инстанции необоснованно исключил из объема обвинения фальсификацию Лоскутовым В.И. первичных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих исполнение обязательств между Лоскутовым В.И. и ООО " "данные изъяты"", между Лоскутовым В.И. и " "данные изъяты"" в части договора поставки N года от 01 октября 2020 года, спецификации N, товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру N от 17 октября 2012 года, товарной накладной N от 17 октября 2012 года, товарной накладной N от 24 октября 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ; в материалах гражданского дела N по иску Лоскутова В.И. к И.А.Н. о взыскании задолженности, запрошенному судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела имеется выписка из ЕГРЛ в отношении ООО " "данные изъяты"", из названной выписки следует, что общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2011 года и было ликвидировано 12 апреля 2016 года, таким образом Лоскутов В.И. в октябре-декабре 2018 года не мог в установленном порядке получить через ООО " "данные изъяты"" копии интересующих его документов, в том числе о поставках и оплате материалов в октябре 2012 года; судом первой инстанции не дана оценка его доводам о невозможности заключения агентского договора и отчёта с учет ом сведений о строительстве газопровода высокого давления по тем основаниям, что он строился Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г..Оренбурга, тому, что Лоскутов В.И. не осуществлял затрат на строительство наружного газопровода высокого давления к малоэтажной застройке "адрес" и не

могли совместно с ним осуществлять это строительство.

Просит отменить приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Лоскутова В.И. потерпевший И.А.Н, просит оставить указанную кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражении на кассационные жалобы защитника-адвоката Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Лоскутова В.И, потерпевшего И.А.Н. заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора и потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Лоскутова В.И. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего И.А.Н, свидетелей Г.Ю.А, П.Е.В, М.Е.В, Ш.А.А, Г.О.П, Х.Е.П, С.Р.Н, Ш.И.Н, М.А.С, Ш.Г.Г, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Лоскутова В.И. судом не установлено. Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей, потерпевшего.

При оценке показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лоскутова В.И. в преступных действиях.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Лоскутова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Лоскутов В.И. с целью удовлетворения своих исковых требований, поданных в Центральный районный суд г. Оренбурга, в качестве доказательств представил в суд заведомо для себя содержащие ложные сведения: договор поставки N от 17 февраля 2011 года якобы заключенный между ним и ООО " "данные изъяты"", спецификацию N к нему, товарную накладную N от 04 марта 2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО " "данные изъяты"" N от 04 марта 2011 года, товарную накладную N от 04 марта 2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО " "данные изъяты"" N от 04 марта 2011 года, намереваясь ввести суд в заблуждение относительно возникновения правоотношений и исполнения обязательств между ним и ООО " "данные изъяты"", намереваясь достичь удовлетворения судом в полном объеме его исковых требований о взыскании с И.А.Н. в свою пользу суммы расходов на строительство газопроводов в размере 33 945 822 рубя 49 копеек-расходы по агентскому договору и взыскании с И.А.Н. в свою пользу суммы агентского вознаграждения 3 394 582 рубля 25 копеек -общая сумма исковых требований составила 37 340 404 рубля 74 копейки.

Факт фальсификации договора поставки N от 17 февраля 2011 года между Лоскутовым В.И. и ООО " "данные изъяты"", спецификация N к нему, товарной накладной N от 04 марта 2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО " "данные изъяты"" N от 04 марта 2011 года, товарной накладной N от 04 марта 2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО " "данные изъяты"" N от 04 марта 2011 года, подтверждается показаниями свидетелей Г.Ю.А, П.Е.В, М.Е.В, Ш.А.А, Г.О.П, Х.Е.П, С.Р.Н, Ш.И.Н, М.А.С, Ш.Г.Г, а также потерпевшего И.А.И, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Лоскутов В.И. действовал через представителя М.Е.В, которому были переданы указанные выше фальсифицированные документы для представления в качестве доказательств по гражданскому делу. М.Е.В. действовал по доверенности, не был осведомлен о преступных намерениях осужденного, таким образом, Лоскутов В.И. явился исполнителем преступления, предусмотренногоч.1 ст.303 УКРФ. Лоскутову В.И. было достоверно известно, что на момент возникновения обязательств, указанных в спорных документах февраль-март 2011 года организация ООО "данные изъяты"" не существовала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что датой создания юридического лица ООО " "данные изъяты"" является 23 сентября 2011 года, несмотря на это, им в обосновании своих доводов, через представителя М.Е.В. были направлены документы, свидетельствующие о исполнение обязательств между ним и ООО " "данные изъяты"".

Вышеизложенное свидетельствуют о наличии прямого умысла на представление в суд сфальсифицированных доказательств, поскольку целью Лоскутова В.И. при разрешении гражданско-правового спора являлось подтверждение возникновения и исполнения обязательств между ним ООО " "данные изъяты"". На Лоскутова В.И. как на истца возлагалась обязанность и ответственность за предоставление суду доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лоскутова В.И, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в содеянном, по делу отсутствуют.

Приведенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией защиты, потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый либо его защитник, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Лоскутова В.И. Неполноты судебного следствия не установлено.

Судом первой инстанции в качестве доказательства по делу обоснованно принята, проведенная в рамках гражданского дела судебная почерковедческая экспертиза N N от 07 марта 2019 года, согласно которой указано на принадлежность подписи И.А.Н. в Агентском договоре на организацию строительства газопроводов от 17 января 2011 года и отчёте к нему от 31 октября 2014 года.

Доводы потерпевшего И.А.Н. об отсутствии правовых оснований для принятия в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта К.М.Н, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку оно согласуется с установленными по делу обстоятельствами о наличии договорных отношений между Лоскутовым В.И. и потерпевшим И.А.Н.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт К.М.Н, поясняла о методике проведенного исследования, свою квалификацию, о полномочиях на проведение подобного рода экспертных исследований, которые подтвердила приложением необходимых документов, сертификатов, свидетельствующих о ее правоспособности на производство почерковедческих экспертиз.

Также несостоятельны утверждения потерпевшего И.А.Н. о необоснованном исключении из объема обвинения Лоскутова В.И. фальсификации первичных хозяйственных документов, подтверждающих исполнение обязательств между Лоскутовым В.И. и ООО " "данные изъяты"", между Лоскутовым ВИ. и " "данные изъяты"" в части договора поставки N года от 01 октября 2020 года, спецификации N, товарной накладной N от 17 октября 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N от 17 октября 2012 года, товарной накладной N от 17 октября 2012 года, товарной накладной N от 24 октября 2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N от 24 октября 2012 года, а также доводы о невозможности получения Лоскутовым В.И. копий документов из ООО "Ак-Су".

В ходе судебного следствия свидетели Ш.Г.Г, являющийся учредителем ООО " "данные изъяты"", М.А.С. - директор ООО " "данные изъяты"", Г.Ю.А. - прораб при строительстве газопровода, свидетель С.Р.Н. - работник ООО " "данные изъяты"", подтвердили наличие и фактическое исполнение договорных обязательств межу указанными организациями и Лоскутовым В.И, связанные со строительством газопровода в "адрес".

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, в том числе упомянутым потерпевшим в кассационной жалобе, указано, какие из них положены в его основу, а какие суд отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного не имеется.

Наказание Лоскутову В.И. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд совершение преступления впервые, пенсионный возраст, наличие положительных характеристик, многочисленных грамот, дипломов, благодарственных писем, медали, состояние здоровья супруги, а именно наличие инвалидности "данные изъяты"; обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого, а также применение положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лоскутову В.И. наказания в виде штрафа. Обоснованно на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Лоскутов В.И. полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, потерпевшего, его представителя аналогичные доводам кассационных жалоб, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника осужденного, потерпевшего и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Лоскутова Василия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника- адвоката Шевченко В.Ю. в интересах осужденного Лоскутова В.И, потерпевшего И.А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи