Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1443/2021[88а-3924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина Н.А, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 декабря 2020 года, на решение Самарского районного суда города Самары от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года по административному делу N 2а-397/2020 по административному исковому заявлению Паниной Н.А об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - Управление МВД России по городу Самаре) в лице Отдела полиции N 6 об отказе в регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Паниной Н.А, ее представителя Богорадниковой О.А, возражения представителя административного ответчика Солодовниковой О.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панина Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение) на основании договора социального найма от 1 сентября 1998 года, заключенного с наймодателем - администрацией Самарского района города Самары (л.д. 24-31).

Совместно с нанимателем Паниной Л.В. в жилом помещении зарегистрированы ее сын Панин И.Н. и его дочь Панина А.И, 2018 года рождения (л.д. 33).

Административный истец Панина Н.А, являясь супругой Панина И.Н. и матерью малолетней Паниной А.И, а также членом семьи нанимателя Паниной Л.В. (л.д. 17-21), 23 января 2020 года обратилась с заявлением об оказании ей государственной услуги по регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, приложив документы согласно заявлению-расписке на предоставление услуги (далее - заявление от 23 января 2020 года, государственная услуга, л.д. 14-16).

По результатам рассмотрения указанного заявления 25 января 2020 года Управление МВД России по городу Самаре в лице Отдела полиции N 6 дан ответ, которым Паниной Н.А. фактически отказано в регистрации по месту жительства (далее - ответ от 25 января 2020 года, л.д. 13).

Полагая отказ в регистрации по месту жительства незаконным, Панина Н.А. оспорила его в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда города Самары

от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 декабря 2020 года, Панина Н.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости предоставлять согласие наймодателя, поскольку административный истец является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Кроме того, по мнению заявителя, отказ в регистрации одного из родителей по месту жительства, в котором проживает другой родитель с малолетним ребенком, является препятствием для реализации права детей жить совместно с обоими родителями и приведет к нарушению конституционных прав административного истца в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства содержится в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1), согласно статьи 2 которого - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 5242-1 при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также в сфере миграции.

Порядок регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства предусмотрен статьей 6 Закона N 5242-1, а также разделом III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Перечень документов, который предоставляется заявителем одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства установлен в пункте 49 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 49.4 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства гражданин предоставляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Отказывая в удовлетворении административного иска судебные инстанции исходили из того, что Паниной Н.А, при подаче заявления о регистрации по месту жительства, не было представлено письменное согласие наймодателя (органа местного самоуправления) по договору социального найма от 1 сентября 1998 года, в связи с чем пришли к выводу о законности принятого решения об отказе в регистрации по месту жительства.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод

(статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к которым относятся:

- нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1);

- отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Кроме того, согласно пункту 60 приведенного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в течение трех календарных дней после его приглашения на прием с оригиналами документов.

При этом абзац 2 пункта 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что Панина Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по регистрации по месту жительства, в удовлетворении которого ей отказано.

Однако, оспариваемое решение не содержит выводов о том, отсутствие какого-именно документа (в том числе согласие наймодателя жилого помещения) повлекло отказ в предоставлении Паниной Н.А. государственной услуги.

Обжалуемый ответ от 25 января 2020 года содержит лишь указание на то, какие документы необходимо предоставить Паниной Н.А. для регистрации по месту жительства, а именно: заявление по форме N6, паспорт, документ, являющийся основанием для вселения, согласие наймодателя и членов семьи нанимателя.

При этом из материалов дела усматривается, что Паниной Н.А. предоставлены, по ее мнению, необходимые документы для получения государственной услуги, а именно: паспорт, документ, являющийся основанием для вселения, согласие нанимателя жилого помещения и членов его семьи, согласие сособственника на проживание гражданина (л.д. 14, 15), однако данному обстоятельству государственным органом, а также судебными инстанциями оценка не дана.

С учетом изложенного принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении Паниной Н.А. государственной услуги, повлекшее нарушение ее конституционного права на выбор места жительства в пределах Российской Федерации, нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что вышеназванные нарушения при рассмотрении административного дела судами не устранены, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице Отдела полиции N 6 от 25 января 2020 года об отказе в предоставлении Паниной Н.А. государственной услуги о регистрации по месту жительства.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице Отдела полиции N 6 обязанность повторно рассмотреть заявление Паниной Н.А. о ее регистрации по месту жительства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи