Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3412/2021[88а-5230/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рвачевой Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года по административному делу N 2а-478/2020 по административному исковому заявлению Рвачевой Г.И. к Управлению Росреестра по Оренбургской области об оспаривании действий должностного лица, признании незаконным акта проверки от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рвачева Г.И. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный ответчик, Управление Росреестра по Оренбургской области) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Рвачева Г.И. указала, что по месту ее проживания на соседнем земельном участке Гариковой Л.А. эксплуатируется автомобильная мойка с нарушением градостроительного и земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

30 октября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области деятельность Гариковой Л.А. по эксплуатации указанной выше автомобильной мойки признана незаконной и данная деятельность запрещена до устранения нарушений.

22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Между тем, как утверждает административный истец, Гарикова Л.А. уклоняется от исполнения решения суда, не устраняя выявленные нарушения, продолжая деятельность по эксплуатации автомобильной мойки.

Рвачева Г.И. неоднократно обращалась с заявлениями в межмуниципальный отдел по Новоорскому району и городу Орску Управления Росреестра по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области по вопросу нецелевого использования земельного участка Гариковой Л.А. под производственный объект. Однако, какие-либо меры указанными органами не предпринимаются. Бездействие, выраженное в непроведении административного обследования земельного участка, непресечении его нецелевого использования, нарушает право административного истца на благополучную окружающую среду и право на охрану здоровья, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Рвачевой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 3 февраля 2021 года, административный истец Рвачева Г.И. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого ею бездействия Управления Росреестра по Оренбургской области.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 30 октября 2015 года признана незаконной деятельность Гариковой Л.А. по эксплуатации автомобильной мойки, в связи с наличием нарушений основных и условно-разрешенных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 6 октября 2008 года N 41-684, при наличии опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Индивидуальному предпринимателю Гариковой Л.А. запрещена деятельность по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: "адрес", до устранения вышеуказанных нарушений.

22 марта 2016 года отделом судебных приставов Ленинского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на основании исполнительного листа от 30 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Данных об исполнении требований исполнительного документа в материалах административного дела не имеется.

В период с 2015 года по 2020 год на основании неоднократных обращений Рвачевой Г.И. межмуниципальным отделом по Новоорскому району Управления Росреестра по Оренбургской области были проведены проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с местоположением: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; для завершения строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 500 кв.м, с составлением актов проверок и принятием соответствующих мер реагирования.

В частности, 24 июня 2019 года в отношении Гариковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гариковой Л.А. вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24 июня 2019 года, установлен срок устранения до 10 ноября 2019 года.

Постановлением от 4 июля 2019 года Гарикова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N N о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки устранения нарушений земельного законодательства по предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гариковой Л.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с местоположением: "адрес", кадастровый N.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены жилой дом, гараж, какие-либо признаки, указывающие на деятельность автомойки, отсутствуют.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод об отсутствии неправомерного бездействия административных ответчиков, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации могут быть проведены, в том числе, в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что все обращения Рвачевой Г.И. о нарушении земельного законодательства Управлением Росреестра по Оренбургской области и его районным отделом были проверены надлежащим образом с принятием предусмотренных законом мер и информированием об этом заявителя в установленные сроки, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Несогласие заявителя с содержанием актов, составленных административным ответчиком, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Судебная коллегия отмечает, что предполагаемое нарушенное право административного истца, обусловленное использованием Гариковой Л.А. смежного земельного участка не по целевому назначению, может быть восстановлено иным способом, в том числе в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рвачевой Г.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: