Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-4307/2021[88а-6262/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукичев С.В, Лукичева К.В, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 15 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

от 17 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1194/2020 по административному иску Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административных истцов

Котин Д.В, возражения представителя заинтересованного лица

Опритова Л.В, судебная коллегия по административным делам

Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

1 октября 2019 года Лукичев С.В. и Лукичева К.В. обратились в Комитет с заявлением о возобновлении ранее поданного обращения

от 8 августа 2018 года (л.д. 14, 42-43, том 2) о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1419 квадратных метров, кадастровый номер N (далее - земельный участок).

Распоряжением от 12 ноября 2019 года N 1479-з административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11 марта 2005 N 94-ГД "О земле".

Данное распоряжение мотивировано тем, что по сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования (далее - Минлесхоз), испрашиваемый земельный участок частично отнесен к землям лесного фонда и находится в 99 квартале Красноярского участкового лесничества, в связи с чем предоставить земельный участок не представляется возможным (л.д. 32-33, том 1).

Полагая указанное решение незаконным, Лукичева К.В. и Лукичев С.В. оспорили его в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области

от 27 августа 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая о том, что земельный участок был ранее образован, имеет установленный вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) не относится к землям лесного фонда. Соответственно у Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, предусмотрены положениями статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определяется положениями статьей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.16 названного Кодекса, для принятия уполномоченным органом решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является изъятие из оборота или ограничение в обороте земельного участка, указанного в заявлении, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участка из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте.

Согласно пункту 31 статьи 34 Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года органы местного самоуправления вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт "б" части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 N 94-ГД "О земле" (далее - Закон N 94-ГД) предусматривает возможность предоставления для индивидуального жилищного строительства молодым семьям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обремененных правами третьих лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 10.11 Закона N 94-ГД, одним из оснований для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что в собственность отдельной категории граждан без проведения торгов могут быть предоставлены только земельные участки, которые свободны от прав третьих лиц, не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь сведениями из ЕГРН (л.д. 9-13, том 1), исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, находится в муниципальной собственности муниципального района Красноярский, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем не относится к землям лесного фонда.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные Минлесхозом материалы лесоустройства (л.д. 172-179, том 1), обоснованно исходил из того, что 31 декабря 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (лесные земли) площадью 11 326 гектар, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Красноярское лесничество, квартал 1-123 (л.д. 175, том 1).

Из представленной схемы расположения границ земельного участка усматривается, что часть испрашиваемого земельного участка пересекает земли лесного фонда, в частности выдела N 23 квартала 99 Красноярского лесничества (л.д. 48, том 2).

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтена позиция Департамента лесного хозяйства Приволжского федерального округа, согласно которой испрашиваемый земельный участок, имеющий пересечение с установленными границами земель лесного фонда, был поставлен на кадастровый учет без учета требований закона о переводе земельного участка из одной категории в другую, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (л.д. 245, том 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок

частично относится к землям лесного фонда 99 квартала Красноярского лесничества, что исключает возможность его предоставления в частную собственность.

Кроме того, законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих

отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями

судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод

(статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные истцы оспорили принятое решение в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 названного Кодекса.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а

также установить, соответствует ли содержание оспариваемого

решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные

отношения.

Требования пункта 2 статьи 10.11 Закона N 94-ГД предусматривают отказ в предоставлении земельного участка при наличии противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

Таким образом, при наличии у административного ответчика не оспоренных в установленном порядке сведений Минлесхоза о нахождении части испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда (л.д. 24, том 1), правовых оснований для предоставления земельного участка административным ответчиком не имелось.

Доводы автора кассационной жалобы о необходимости применения части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", устанавливающего приоритет сведений из ЕГРН над сведениями содержащимися в государственном лесном реестре подлежат отклонению, поскольку вопросы перевода земельного участка из одной категории в другую не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукичева С.В, Лукичевой К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи