Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4565/2021[88а-6297/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучембаева А.Н. на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4492/2020 по административному исковому заявлению Кучембаева А.Н. об оспаривании бездействия администрации города Ульяновска.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Панасова Н.М, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2006 года по делу N 2-1161/2006 удовлетворен иск Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора (далее - прокурор), заявленный в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия муниципального образования "Город Ульяновск" по ненадлежащей организации муниципальной канализации, обеспечивающей сбор, отвод и очистку сточных вод на территории города Ульяновска.

На муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска возложена обязанность организовать муниципальную канализацию, обеспечивающую сбор, отвод и очистку сточных вод, поступающих с территории города Ульяновска в реки Волгу, Свиягу, Сельдь до установленных параметров (л.д. 32-51).

Как следует из письма Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора от 23 октября 2020 года N вышеуказанное решение суда не исполнено (л.д. 62).

14 октября 2020 года Кучембаев А.Н, ссылаясь на нарушение своего права на благоприятную окружающую среду, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации города Ульяновска по сбросу сточных (ливневых) вод в реку Свиягу без их предварительного сбора и очистки.

Одновременно с этим административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность организовать сбор, отвод и очистку сточных вод, поступающих с территории города Ульяновска в реку Свияга в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы".

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска

от 23 ноября 2020 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда

от 2 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 19 февраля 2021 года, Кучембаев А.Н. просил судебные акты отменить, приводя доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу, поскольку предмет спора и субъектный состав по ранее рассмотренному гражданскому делу и административному делу различны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вынесенного по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по административному делу (пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеприведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Прекращая производство по административному делу судебные инстанции, проанализировав нормативные правовые акты, в том числе в сфере водных отношений, обоснованно исходили из тождественности заявленных требований Кучембаева А.Н. и прокурора по предмету, основаниям и субъектному составу, поскольку их сущность сводится к организации сбора, отвода и очистки сточных вод, поступающих в реку Свиягу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приводимые заявителем доводы кассационной жалобы такой тождественности не опровергают.

Конституционное право Кучембаева А.Н. на судебную защиту не нарушено, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе в интересах административного истца.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по

административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска

от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучембаева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи