Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-4667/2021[88а-6376/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-713/2020 по административному исковому заявлению Муллина Якова Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения Муллина Я.С. и его представителя Дубовцева А.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2020 года административное исковое заявление Муллина Я.С. к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики"), призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года (протокол N 21/УК), возложении обязанности на призывную комиссию Удмуртской Республики повторно рассмотреть вопрос о зачислении Муллина Я.С. в запас по достижении 27 - летнего возраста по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), возложении на ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" обязанности выдать военный билет оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Муллина Я.С. удовлетворено частично, признано незаконным решение призывной комиссии Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года (протокол N 21/УК). На призывную комиссию Удмуртской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении Муллина Я.С. в запас по достижении 27 - летнего возраста.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 февраля 2021 года, представитель военного комиссариата Удмуртской Республики ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным ответчиком неоднократно принимались меры, направленные на вручение Муллину Я.С. повесток, вызов его для прохождения медицинской комиссии, направлялись обращения в органы полиции с просьбой установить местонахождения призывника Муллина Я.С. и оказать содействие во вручении повестки.

Также податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришёл к выводу о соблюдении Муллиным Я.С. срока на подачу административного искового заявления.

Помимо прочего, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая незаконным и отменяя решение военного комиссариата, вышел за рамки компетенции суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" и материалов административного дела установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан по несению военной службы в соответствии с федеральным законом.

Судами установлено, что 2 ноября 2016 года призывной комиссией муниципального образования "город Ижевск" вынесено заключение о признании Муллина Я.С, 10 августа 1989 года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол N 4/УК). Решение призывной комиссией вынесено в отсутствие гражданина.

1 октября 2019 года в военный комиссариат от Муллина Я.С. поступило заявление о несогласии с заключением призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск" от 2 ноября 2016 года, в котором он ссылается на то, что повестки из военного комиссариата не получал. О принятом в отношении его решении узнал в день подачи 1 октября 2019 года заявления на получение военного билета.

20 ноября 2019 года призывная комиссия Удмуртской Республики, придя к выводу об отсутствии у Муллина Я.С. в период 1 января 2014 года по достижении возраста 27 лет права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, утвердила заключение призывной комиссии муниципального образования "город Ижевск" от 2 ноября 2016 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол N 4/УК). Муллин Я.С. зачислен в запас.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца в обозначенной части, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств вручения Муллину Я.С. повесток военного комиссариата под расписку материалы дела не содержат. В связи с этим пришёл к выводу, что Муллин Я.С. не уклонялся от прохождения военной службы.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии её председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учёта, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учётную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

В Обзоре судебной практики N 3 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, указано, что на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Доводу административного ответчика о том, что повестки о необходимости явки призывника в военный комиссариат не были вручены в связи с отсутствием административного истца по месту жительства, сведения о месте работы он не сообщал, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы N 197 от 10 сентября 2007 года утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности (далее - Инструкция).

Подпунктом "а" пункта 4 Инструкции предусмотрена обязанность военных комиссаров по составлению ежегодно (до 15 января) и направлению в горрайорган внутренних дел и в военный комиссариат субъекта Российской Федерации списков граждан:

уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года;

которым повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (далее именуются - повестки), не представилось возможным вручить в установленном порядке;

не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, и выявленных в ходе совместных мероприятий.

Несмотря на утверждение представителя призывной комиссии Удмуртской Республики, что в отношении Муллина Я.С. направлялись обращения в отделы полиции о проведении розыска, данное обстоятельство, как обоснованно принято во внимание судом апелляционной инстанции, не нашло своего подтверждения в материалах дела, то есть не доказано.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, установленная частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что военным комиссариатом не исполнена обязанность по вручению призывнику повестки для явки в военный комиссариат для осуществления мобилизационных мероприятий, является правильным. Соответственно, оснований для вынесения заключения о признании Муллина Я.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не имелось.

Доводу административного ответчика о пропуске Муллиным Я.С. срока обращения в суд также дана правильная критическая оценка.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом обоснованно принято во внимание, что выписка из решения призывной комиссии от 2 ноября 2016 года Муллину Я.С. ранее его обращения о несогласии с принятым решением не вручалась. Решение призывной комиссии Удмуртской Республики по жалобе Муллина Я.С. принято 20 ноября 2019 года. В суд с настоящим административным исковым заявлением Муллин Я.С. обратился 13 февраля 2020 года.

То обстоятельство, что 5 марта 2020 года административный истец заявил ходатайство о замене административного ответчика, не имеет правового значения, о чём судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Довод кассационной жалобы о выходе суда за пределы полномочий несостоятелен.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: