Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4794/2021[88а-6685/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шаймухаметова Марата Мирзануровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3469/2020 по административному исковому заявлению Шаймухаметова М.М. к прокуратуре Удмуртской Республики, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпову И.П. об оспаривании ответа прокуратуры Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Шаймухаметова М.М, мнение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаймухаметов М.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпову И.П. об оспаривании ответа прокуратуры Удмуртской Республики.

В обоснование заявленных требований указано, что в ответ на обращение в органы прокуратуры Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года, касающееся нарушений закона при проведении следственных и судебных действий по уголовному делу в его отношении, административный истец получил оспариваемый ответ от административного ответчика, с которым не согласен. Указанное обращение было направлено на обжалование ответа административного ответчика, полученного на обращение от 16 января 2020 года.

Административный истец указывает, что ответы из прокуратуры Удмуртской Республики от 13 февраля и 7 мая 2020 года фактически идентичны, являются копией друг друга. Проверка доводов указанных обращений не проводилась, в связи с чем административному истцу дан фиктивный ответ, что повлекло нарушение его права на осуществление правосудия.

На стадии принятия к производству административное исковое заявление оставлено судом без движения, в связи с чем с учетом ходатайства административного истца об устранении недостатков, Шаймухаметов М.М. просил признать незаконным ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпова И.П. от 7 мая 2020 года и обязать административного ответчика выполнить требования федерального законодательства, обеспечить осуществление проверки доводов обращений объективно и полно, дать мотивированный ответ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Удмуртской Республики.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе, поданной 4 февраля 2021 года через суд первой инстанции, и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает, что указание судебными инстанциями на прекращение прокуратурой Удмуртской Республики переписки с административным истцом является неверным, поскольку предметом обращений от 16 января и 10 марта 2020 года были обстоятельства, которые еще не были предметом рассмотрения в органах прокуратуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года по делу N 2-2/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года, Шаймухаметов М.М. осужден к лишению свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 26 июля 2016 года Шаймухаметов М.М. лично и через своих представителей обращался в прокуратуру Удмуртской Республики с жалобами по вопросу законности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с заключениями по жалобам осужденного Шаймухаметова М.М, утвержденными заместителем прокурора Удмуртской Республики 20 декабря 2016 года, 27 июля и 26 октября 2017 года, 26 апреля, 23 июля и 12 августа 2019 года, оснований для принесения кассационного представления о пересмотре вышеуказанных приговора Верховного Суда Удмуртской Республики и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Шаймухаметова М.М. не установлено, о чем ему неоднократно давались ответы, в том числе за подписью прокурора Удмуртской Республики.

13 сентября 2019 года переписка с Шаймухаметовым М.М. о незаконности осуждения по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года прекращена на основании заключения, утвержденного заместителем прокурора Удмуртской Республики.

Ответом начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпова И.П. от 13 сентября 2019 года N 12-1643-2016/18446 Шаймухаметов М.М. уведомлен о прекращении с ним переписки.

Ответами начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Карпова И.П. от 13 февраля 2020 года N 12-1643-2016/2948 и от 7 мая 2020 года N 12-1643-2016/9188 административному истцу сообщено, что его обращения от 16 января 2020 года (в Следственное управление Следственного комитета России по Удмуртской Республике) и от 10 марта 2020 года (в Генеральную прокуратуру России) оставлены без рассмотрения, поскольку жалобы с аналогичными доводами неоднократно рассматривались прокуратурой Удмуртской Республики, а новых доводов вновь поступившие жалобы не содержат. Административный истец повторно уведомлен о прекращении переписки с ним.

Новых данных о нарушениях закона, которые ранее не проверялись и не рассматривались административным ответчиком, очередные рассмотренные обращения административного истца не содержали, причины, по которым переписка с заявителем была прекращена, не устранены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 13 сентября 2019 года переписка с административным истцом по доводам, приведенным в вышеуказанных обращениях, прекращена, а оснований для ее возобновления не установлено, в связи с чем административные ответчики приняли обоснованное решение об оставлении очередных обращений Шаймухаметова М.М. без ответа по существу (без разрешения), указав, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, а оспариваемое решение административных ответчиков является законным. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности оспариваемого решения и нарушения таким решением прав, свобод и законных интересов Шаймухаметова М.М, являющихся необходимым условием для признания такого решения незаконным, административным истцом не приведено и не доказано. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности такового.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, статьях 2, 11, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениях Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктах 2.14, 4.12, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

При этом в рассматриваемых случаях неприменение мер прокурорского реагирования по данным обращениям административного истца не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не создает препятствий в реализации прав, в том числе на доступ к правосудию.

Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию его гражданских и конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права материалы дела не содержат.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам, что несогласие административного истца с содержанием ответов не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными оспариваемых действий, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца о проведении неполной проверки его обращения, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступивших обращений не выявлено, прокуратурой даны ответы на обращения с соблюдением установленных законом требований.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом обращений от 16 января и 10 марта 2020 года являлись обстоятельства, которые еще не были предметом рассмотрения в органах прокуратуры, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит представленным материалам дела.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Суждения административного истца аналогичны его позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая получила аргументированную и верную оценку в принятых судебных актах, обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не ставит под сомнение законность судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаймухаметова М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: