Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-4987/2021[88а-6528/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу Сафина Тимура Игоревича на определение Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года по административному материалу N 13а-2426/2020 по заявлению Сафина Т.И. о приостановлении исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию, установил:

10 апреля 2020 года Сафин Т.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Саитову И.Ф, УФССП России по Республике Башкортостан, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию.

13 апреля 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда.

14 апреля 2020 года определением Советского районного суда г. Уфы заявление Сафина Т.И. о приостановлении исполнительного производства в указанной части удовлетворено. Исполнительное производство N 13074/17/02007 от 17 февраля 2017 года в части передачи арестованного имущества на реализацию приостановлено до вступления решения суда по рассматриваемому спору в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года определение Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2020 года отменено, заявление о приостановлении исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился с кассационной жалобой, поданной через суд первой инстанции 14 февраля 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, указывает на то, что в отношении арестованного имущества оценка проводилась в 2017 году, однако согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) имущество должника в рамках исполнительного производства должно быть оценено на дату проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Из материалов административного дела усматривается, что Сафин Т.И. оспаривал действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в проведении повторной оценки арестованного имущества, вынесении постановления от 18 марта 2020 года, возложении обязанности назначить повторную оценку арестованного имущества, в котором также содержится заявление о приостановлении исполнительного производства в части передачи арестованного имущества на реализацию.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года, в удовлетворении требований Сафина Т.И. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суды исходили из того, что в удовлетворении административного иска Сафина Т.И. отказано, поэтому отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 359 КАС РФ, статье 39 Закона об исполнительном производстве, а также согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно статье 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При этом данное основание не влечет за собой обязанность суда приостановить исполнительное производство, а является его правом, для реализации которого судебные инстанции оснований не усмотрели, что не вызывает сомнений в правильности.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия определения от 11 сентября 2020 года решение суда от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, не вступило в законную силу, не может повлечь отмену составившихся судебных актов, поскольку оспариваемое апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан состоялось 9 ноября 2020 года, то есть после вынесения по существу спора 19 октября 2020 года апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, на основании которого решение суда от 30 июня 2020 года вступило в законную силу, что само по себе предполагает отмену ранее принятых обеспечительных мер либо возобновление приостановленных исполнительных производств, которые могли действовать в период рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, судом проверены, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями по делу не допущено, ими соблюден баланс прав и интересов сторон в спорном вопросе.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов