Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5335/2021[88а-6805/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по Чувашской Республике на определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2020 года о распределении судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года по административному материалу N 2а-163/2020 по административному исковому заявлению Елисеева Михаила Николаевича к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу - исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике Мульдияровой Н.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и бездействия по нерассмотрению заявления взыскателя, установил:

17 марта 2020 года Елисеев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, услуг нотариуса по заверению диплома в размере 105 руб, всего в размере 10 105 руб.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2020 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в пользу Елисеева М.Н. взысканы расходы по оплату услуг представителя ФИО1 в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению диплома в размере 105 руб, в остальной части отказано.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП России по Чувашской Республике в лице представителя Прохоровой Т.Ю. обратилось с кассационной жалобой, поданной через суд первой инстанции 20 февраля 2021 года и поступившими в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2021 года, в которой просит отменить названные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на то, что представленные административным истцом документы не подтверждают объем оказанных представителем услуг и сумму расходов Елисеева М.Н. на представителя, а также указывает на отсутствие в окончательном судебном акте ссылки на добровольное исполнение требований заявителя.

Также в кассационной жалобе содержится довод о том, что основным видом деятельности ИП Елисеев М.Н. (ИНН 212706520198) является деятельность в области права, в связи с чем, обладая высшим юридическим образованием и занимаясь профессиональной деятельностью в области права, нет необходимости привлекать стороннего специалиста для составления жалобы об оспаривании действий должностных лиц УФССП России по Чувашской Республике и заявления о выражении своей воли об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец Елисеев М.Н. в своих возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, поскольку изложенные в ней предположения податель ничем не подтвердил.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено судом апелляционной инстанции, чье постановление в силу требований части 1 статьи 318 КАС РФ подлежит проверке в кассационном порядке, поскольку судебное решение суда первой инстанции отменено и не может быть обжаловано.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильными.

Из материалов административного дела усматривается, что определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2020 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом Елисеева М.Н. от заявленных требований, поскольку 11 февраля 2020 года старшим судебным приставом ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике отменено оспариваемое постановление от 19 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства (л.д. 22, 23, 26).

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов и снижая их, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Елисеевым М.Н. требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, учел возражения административного ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов и объема оказанных юристом услуг, признав объективно подтвержденными понесенные административным истцом расходы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, указал, что обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерном характере суммы расходов в 10 000 руб. в настоящем деле, отсутствуют, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для столь значительного снижения суммы судебных расходов. Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, соотносимости их размера с объемом нарушенного права, принял во внимание характер спорных правоотношений, степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем административному истцу правовой помощи и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом апелляционной инстанции определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 103, 106, 111, 112, 113 КАС РФ, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, а также с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Довод кассационной жалобы о наличии у административного истца высшего юридического образования не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае это не имеет правового значения и не препятствует реализации права на обращение за юридическими услугами к иным лицам.

При этом административный ответчик, возражая против размера стоимости таких услуг, не представил суду сведений о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых лицами, не имеющими статуса адвоката, при сравнимых обстоятельствах, то есть не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в окончательном судебном акте ссылки на добровольное исполнение требований административного истца не влияют на существо спора и обстоятельства прекращения производства по делу, связанного с добровольным удовлетворением заявленных требований стороной административного ответчика, поэтому не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанций по делу не допущено, суд обеспечил необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, объективно определилразмер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носила явно неразумный (чрезмерный) характер.

Необходимо констатировать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе с иной оценкой критериев справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов