Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1361/2021[88-5832/2021]

Дело N 88-5832/2021

17 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Файзрахманова Айдара Рустемовича на решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23июля 2020года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19ноября 2020года по гражданскому делу N2?566/8/2020 по иску Файзрахманова Айдара Рустемовича к Стригину Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

Файзрахманов А.Р. обратился в суд с иском к Стригину Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска указав, что 1 ноября 2001 года Стригин Ю.В. взял у него в долг денежные средства в размере 360 000 рублей с гарантией возврата до 1июня 2002 года. От требований истца о возврате денежных средств ответчик уклоняется, чем нарушает законные интересы и права истца. Истец, ссылаясь на положения статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2017 года по 20 февраля 2020 года, в размере 19 383 рубля 97 копеек, 97 рублей 50 копеек - в счет расходов за почтовые отправления, 112 рублей - расходы по изготовлению копий документов, 8 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 775 рублей 36 копеек - в счет государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19ноября 2020года, иск удовлетворен частично, взыскано со Стригина Юрия Владимировича в пользу Файзрахманова Айдара Рустемовича 9 019 рублей 64копейки - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 13 апреля 2020 года, 400 рублей 00 копеек - в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска, 1760 рублей 00 копеек - в счет оплаты юридических услуг представителя, 49 рублей 28 копеек - в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов, 42 рубля 90 копеек - в счет возмещения почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 360 000 рублей с условием возврата денежных средств на срок до 1 июня 2002года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани N2-535/03 от 4 июля 2003 года со Стригина Ю.В. в пользу Файзрахманова А.Р. в счет задолженности по договору займа от 1 ноября 2001 года и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 391 108 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 823 рубля и почтовые расходы в сумме 142 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N33-21061/2019 от 16 декабря 2019 года заочное решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 6 мая 2019 года изменено, в частности указанным определением постановлено о взыскании со СтригинаЮ.В. в пользу Файзрахманова А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2016 года по 25 февраля 2019 года в размере 31 800 рублей 47 копеек.

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 июля 2017 года по 13 апреля 2020 года в размере 20339 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что данный расчет неверен, поскольку в заявленном истцом периоде с ответчика уже были взысканы проценты согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На заемщика в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N33-21061/2019 от 16 декабря 2019 года с Стригина Ю.В. в пользу Файзрахманова А.Р. уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2016 года по 25 февраля 2019 года в размере 31 800 рублей 47 копеек, в связи с чем повторное начисление тех же процентов за тот же период является ошибочным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23июля 2020года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19ноября 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзрахманова Айдара Рустемовича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин