Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1642/2021[88-4750/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фёдоровой Л.Н. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 21.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2020 по гражданскому делу N 2-2646/2020 по иску Фёдоровой Л.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Черемуха" о признании недействительным устава жилищно-строительного кооператива, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Фёдорова Л.Н. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Черемуха" о признании недействительным устава жилищно-строительного кооператива.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и членом ЖСК "Черемуха".

Изучив копию устава ЖСК "Черемуха" в новой редакции от 2018 года, полагала, что из устава ЖСК необоснованно исключены такие понятия как: член кооператива, права и обязанности члена кооператива, жилищно-строительный кооператив "Черемуха", права и обязанности жилищно-строительного кооператива "Черемуха".

В то же время в устав ЖСК введено такое понятие как собственники помещений в многоквартирном доме.

Устав ЖСК "Черемуха" принят решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Она неоднократно обращалась к управляющему ЖСК "Черемуха" по вопросу приведения устава ЖСК "Черемуха" в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако в удовлетворении заявленного требования ей было отказано.

Просила суд признать недействительным устав ЖСК "Черемуха" в редакции 2018 года.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований Фёдоровой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2020 решение суда первой инстанции от 21.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фёдорова Л.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фёдорова Л.Н. является собственником "адрес" в "адрес".

С целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого "адрес" создан ЖСК "Черемуха".

Действующая редакция устава ЖСК "Черемуха" принята решением общего собрания ЖСК "Черемуха", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N.

Председателем собрания избран ФИО2 ЖСК "Черемуха" ФИО10 ФИО8 секретарем собрания - истец ФИО9

В повестку дня собрания включен вопрос об утверждении устава ЖСК "Черемуха" в новой редакции. Голосование по данному вопросу состоялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Устав жилищного кооператива не содержит противоречащих Жилищному кодексу Российской Федерации, другим федеральным законам положений, истец проголосовала за устав ЖСК в новой редакции, её волеизъявление не нарушено, решение общего собрания в соответствующей части не оспаривала, доказательства нарушения её прав уставом ЖСК "Черемуха" истцом суду не представлены.

В силу части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (часть 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие устава ЖСК, принятого в новой редакции, действующему законодательству.

Кроме того, протокол общего собрания составлен и подписан в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении протокола общего собрания несостоятелен, поскольку не свидетельствует о нарушении воли членов ЖСК, принявших участие в голосовании.

Кроме того, суд учитывает, что протокол общего собрания заявителем в ходе судебного заседания не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Фёдорова Л.Н. на собрании присутствовала, доказательств нарушения ее прав принятым решением материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что в исковом заявлении истец не указала, в чем именно выражено нарушение ее прав принятием Устава ЖСК в новой редакции.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято по вопросам повестки дня общего собрания большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании (84, 6 %), что является достаточным в соответствии со статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу, о том, что Устав ЖСК "Черемуха" не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, протокол общего собрания истцом в судебном заседании не оспаривался, при этом в нарушение статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фёдоровой Л.Н. не представлены доказательства нарушения принятым уставом в новой редакции ее прав и свобод.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 21.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдоровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов