Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1829/2021[88-4257/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Петровой И.И. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Фарита Касимовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2686/2020 по иску Хасанова Фарита Касимовича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании недействительными решения, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения страховой пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хасанов Ф.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске (далее ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске, пенсионный орган) о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения страховой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ответчика от 16 января 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием 30 лет стажа лечебной деятельности. В указанном решении указано, что стаж на момент подачи заявление составляет 27 лет 07 месяцев 04 дня. При исчислении специального стажа ответчиком незаконно были исключены период работы с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 года в качестве врача-стоматолога ортопеда в ТОО "Самир" и периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 14 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года, с 9 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года. С данным решением пенсионного органа истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование чего ссылается на то, что ТОО "Самир" осуществляло деятельность по оказанию медицинских услуг, имело лицензию на осуществление медицинской деятельности. Следовательно, по мнению истца, ТОО "Самир" является учреждением здравоохранения, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Периоды прохождения курсов повышения квалификации так же подлежат включению в специальный стаж, так как во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора для медицинских работников и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, исковые требования Хасанова Ф.К. частично удовлетворены. Суд постановил:"Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске N от 16 января 2020 года об отказе в назначении Хасанову Ф.К. досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ недействительным, в части отказа во включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов, прохождения курсов повышения квалификации с 14 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года, с 9 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года. Включить в специальный стаж Хасанову Ф.К, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации с 14 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года, с 9 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года. В удовлетворении остальных требований отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Хасановым Ф.К, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 года в качестве врача-стоматолога ортопеда в ТОО "Самир", принятии нового решения в данной части. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций, в обжалуемой заявителем части, не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что 26 декабря 2019 года Хасанов Ф.К. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от 16 января 2020 года N в назначении досрочной страховой пенсии Хасанову Ф.К. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, при этом период работы с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 года в качестве врача-стоматолога ортопеда в ТОО "Самир" и периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 14 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года, с 9 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года в специальный стаж включены не были.

Представленными в материалы дела учредительными документами подтверждается, что ТОО "Самир", в дальнейшем ООО "Самир" является коммерческой организацией, имеющей лицензию на медицинскую деятельность.

Разрешая спор в части исковых требований Хасанова Ф.К. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода работы с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 в качестве врача стоматолога-ортопеда в ТОО "Самир", суд исходил из того, что поскольку в данный период трудовая деятельность истца протекала в коммерческой организации, а не в учреждении здравоохранения, то

правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хасанова Ф.К.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 87 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8, пункту 20 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"; Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от

6 сентября 1991 г..N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, о том, что спорный период работы с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения основаны на неверном толковании Хасановым Ф.К. норм материального права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Поскольку отсутствует подтверждение льготного характера работы Хасанова Ф.К. в период с 3 августа 1992 года по 25 мая 1994 года сведениями его индивидуального персонифицированного учета, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам ТОО "Самир" никогда не имело организационно-правовой формы учреждения, оснований для включения данного периода в стаж для досрочного назначения медицинским работникам не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения, толкования норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хасанова Ф.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Фарита Касимовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи И.И. Петрова

Е.С. Уланова