Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1993/2021[88-4265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего, Плеханова А.Н.

судей Петровой И.И. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-760/2020 по иску Зинкевич Елены Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зинкевич Е.А. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области, пенсионный орган) о признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование иска указала, что 3 декабря 2020 года обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 7 февраля 2020 года N в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В связи с уточнением исковых требований просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 января 2002 года по 31 июля 2005 года в должности воспитателя муниципального учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Росток; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, с учетом определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2020 года об исправлении описки, исковые требования Зинкевич Е.А. частично удовлетворены. Суд постановил:"Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить Зинкевич Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды работы: с 1 января 2002 года по 31 июля 2005 года в должности воспитателя в социально-реабилитационном Центре для несовершеннолетних "Росток". Признать, что по состоянию на 3 декабря 2019 года у Зинкевич Елены Алексеевны имеется стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу Зинкевич Елены Алексеевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 ноября 2020 года об исправлении описки, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области назначить Зинкевич Елене Алексеевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 февраля 2020 года". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года. Основаниями для отмены пенсионным органом указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований вышел за пределы заявленных исковых требований и назначил истцу досрочную страховую пенсию с 24 февраля 2020 года.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 3 декабря 2019 года Зинкевич Е.А. обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области от 7 февраля 2020 года N Зинкевич Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Указанным решением определена продолжительность стажа Зинкевич Е.А, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 21 год 8 месяцев 8 дней, при требуемом в 25 лет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зинкевич Е.А. включения в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 года по 31 июля 2005 года воспитателем в социально-реабилитационном Центре для несовершеннолетних "Росток", суд первой инстанции исходил, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что факт выполнения истцом в спорный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, также подтверждается карточками-справками и расчетными листками. Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, не может являться безусловным основанием для отказа во включении спорного периоде трудовой деятельности Зинкевич Е.А. в специальный стаж. Кроме того, обязанность подачи таких сведений в силу действующего законодательства лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу. При этом работы предшествующие и последующие за спорным периодом работы Зинкевич Е.А. включены пенсионным органом в специальный стаж истца.

Разрешая заявленные требования Зинкевич Е.А. в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган - 3 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый стаж выработан истцом по состоянию на 24 августа 2019 года, соответственно на дату обращения Зинкевич Е.А. в пенсионный орган у истца имелся достаточный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя решение суда первой инстанции, в указанной части суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленный спор, возник в связи с отказом УПФР в г. Оренбурге назначить Зинкевич Е.А. страховую пенсию по старости досрочно, в связи с чем суд первой инстанции должен был не только проверить обоснованность решения пенсионного органа, но и выяснить имеется ли у истца право на назначение такой пенсии. Поскольку с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" у суда имелись правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии Зинкевич Е.А. спустя шесть месяцев со дня возникновения права на нее, то есть с 24 февраля 2020 года, то суд апелляционной инстанции решение суда в данной части изменил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права (статьям 8, 10, 30, 32 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту м) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для

детей"; Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет"; Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"); Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781), разъяснениям изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для досрочного назначения страховой пенсии истцу, выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных исковых требований не состоятельны, поскольку необходимый специальный стаж, имелся у Зинкевич Е.А. по состоянию на 24 августа 2019 года. Таким образом, с учетом переходных положений, установленных пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло с 24 февраля 2020 года, о чем правильно было указано судом апелляционной инстанции.

Поскольку обращение Зинкевич Е.А. в пенсионный орган, а затем в суд за защитой нарушенных прав связано именно с реализацией права на досрочное пенсионное обеспечение, то дата, с которой истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, определяется судом в соответствии с нормами действующего законодательства, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы пенсионного органа получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи И.И. Петрова

Е.С. Уланова