Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2137/2021[88-5037/2021]

Дело N 88-5037/2021

18 марта 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиЮровой О.В, рассмотрев кассационную жалобу Хисамовой М.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6718/2020 по иску Хисамовой М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы.

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года иск Хисамовой М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы удовлетворен.

12 октября 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) совместно с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 19 августа 2020 года удовлетворено.

В кассационной жалобе Хисамова М.М. просит отменить судебные акты от 19 октября 2020 года и 7 декабря 2020 года, ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года изготовлено в окончательной форме 21 августа 2020 года.

Копия мотивированного решения направлена сторонам посредством почтовой связи 24 сентября 2020 года.

Согласно справочному листу копия решения получена представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) лично только 2 октября 2020 года.

7 октября 2020 года ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение суда от 19 августа 2020 года совместно с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что причиной пропуска срока является позднее получение ответчиком копии решения суда, пришел к выводу о необходимости восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанций, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамовой М.М. - без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова