Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2199/2021[88-6110/2021]

Дело N 88-6110/2021

17 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр Страховых Выплат" на определение мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28июля 2020года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14октября 2020 года по материалу NМ-902/1/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Новрос Нуролнару Габибоглу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Страховых Выплат" обратилось в судебный участок N 1 по Приволжскому судебному району города Казани с иском к Новрос Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани от 7 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 28 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14октября 2020 года, исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный мировым судьей срок недостатки искового заявления не были устранены.

В кассационной жалобе ООО "Центр Страховых Выплат" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении материалов в суд первой инстанции со стадии принятия.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу не допущены.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2020 года в судебный участок N1 по Приволжскому судебному району г.Казани поступило исковое заявление ООО "Центр Страховых Выплат" к Новрос Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи от 7 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок - до 28 июля 2020 года, для устранения недостатков - предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С учетом изложенного, установив, что документы поданы 28 июля 2020года, тогда как из буквального толкования формулировки определенного мировым судьей срока "... до 28 июля... " следует, что эта дата не включена в установленный мировым судьей процессуальный срок, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что в установленный мировым судьей процессуальный срок требуемые документы истцом не были предоставлены, имеются основания для возврата искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28июля 2020года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин