Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2384/2021[88-4172/2021]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Главатских Ольги Игоревны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 по Индустриальному району г.Ижевска Удмуртской Республики от 13.06.2018 г., по гражданскому делу N2-1186/2018, по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Главатских Ольги Игоревны задолженности по кредитному договору,

установила:

13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Индустриальному району г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Главатских О.И. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 13.06.2018 г. В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13.06.2018 г. в установленные законом сроки была направлена должнику посредством почтовой связи по месту её регистрации, указанному в заявлении на оформление кредита: "адрес", и возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.16).

Возражения на судебный приказ поступили от должника только 08.11.2018 г, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Индустриальному району г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.11.2018 г. Галаватских О.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 13.06.2018 г.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.10.2020 г. частная жалоба Галаватских О.И. на определение мирового судьи от 12.11.2018 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Индустриальному району г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.09.2020 г. возражения должника Галаватских О.И. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Доводы заявителя жалобы о неполучении судебного приказа по уважительной причине, а именно, в связи с направлением его судом по иному адресу: "адрес", опровергаются судебным конвертом (л.д.16).

В возражениях на судебный приказ Галаватских О.И. сама указала квартиру N

Как следует из материалов дела, заявителем при предоставлении в судебный участок заявления об отмене судебного приказа, каких-либо доводов и надлежащих доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

Ссылка заявителя на ранний возврат почтовым отделением судебного приказа, при отсутствии документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, во внимание не принимается.

Исключительных, неординарных, объективно исключающих возможность для Галаватских О.И. подать возражения в установленный законом срок, судебными инстанциями ранее не установлено.

В данном случае проверяется законность вынесения судебного приказа от 13.06.2018 г. и по доводам кассационной жалобы оснований для признания его неправомерным не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента, между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Галаватских О.И. заключен кредитный договор N на предоставление и обслуживание карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заёмщика за период с 06.07.2005 г. по 06.11.2013 г. образовалась задолженность в размере 22 600, 91 руб, которую банк просил взыскать с должника.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 по Индустриальному району г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.06.2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главатских Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Тароян