Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2441/2021[88-4178/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбаковой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2624/2020 по иску Рыбаковой Елены Евлампьевны к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбаковой Елене Геннадьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из состава наследственной массы страховой выплаты, взыскании платы за предоставление услуг правового и технического характера, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия, установила:

Рыбакова Е.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбаковой Е.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 21 АА 1082457 от 10 августа 2019 г. на страховую выплату, исключении из состава наследственной массы ФИО3 страховой выплаты, взыскании платы за предоставление услуг правового и технического характера, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является единственной наследницей после смерти дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство ею было принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

При жизни дочь заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".

Страховой компанией смерть дочери признана страховым случаем, сумма страховой выплаты составила 72237 руб. 77 коп.

В договоре выгодоприобретатель не был указан, поэтому подлежащая к выплате страховая сумма должна была быть выплачена наследникам умершей, в связи с чем ей требовалось получение от нотариуса справки, удостоверяющей, что она является единственным наследником.

Нотариусом Рыбаковой Е.Г. выдано ей (истице) свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату, за оказание услуг правового и технического характера оплачено 3200 руб.

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 21 АА 1082457 от 10 августа 2019 г, исключить из состава наследственной массы ФИО3 страховую выплату в сумме 72237 руб. 77 руб, взыскать с нотариуса плату за оказание услуг правового и технического характера в сумме 3200 руб, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г, исковые требования Рыбаковой Е.Е. удовлетворены, суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 21 АА 1082457 от 10 августа 2019 г, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Рыбаковой Е.Г, зарегистрированное в реестре за N21/30-н/21-2019-8-48, исключил из состава наследственной массы ФИО3 страховую выплату в сумме 72 237 руб. 77 коп, взыскал с нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Рыбаковой Е.Г. в пользу Рыбаковой Е.Е. оплату за предоставление услуг правового и технического характера в размере 3200 руб, расходы на копирование документов в размере 64 руб, почтовые расходы в размере 120 руб, расходы по государственной пошлине в размере 700 руб.

В кассационной жалобе нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбакова Е.Г. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и вынести новое постановление, которым в удовлетворении иска Рыбаковой Е.Е. отказать.

В обоснование жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы указывает, что Рыбакова Е.Е. в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сама указала страховую выплату, по истечении шести месяцев после открытия наследства получила оспариваемое свидетельство, на основании которого получила причитающуюся ей страховую выплату, а затем обратилась в суд с иском. Действиями нотариуса, совершенными по ее же заявлению, права истицы ущемлены не были. Законом предусмотрен иной порядок защиты прав заинтересованного лица, в случае несогласия с действиями нотариуса, Рыбакова Е.Е. должна была их обжаловать в 10-дневный срок.

В возражениях на кассационную жалобу Рыбакова Е.Е. полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы Рыбаковой Е.Е. -

ФИО3 как кредитозаемщик ПАО Сбербанк была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольно потерей работы заемщика (договор страхования КДСЖ-3/1512, заявление на страхование от 18 декабря 2015 г.), ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" смерть Рыбаковой И.Л. признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, составил 72 237 руб. 77 коп.

Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Рыбаковой Е.Г. на основании заявления Рыбаковой Е.Е. от 19 марта 2019 г. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону заведено наследственное дело N 28/2019 на имущество ФИО3, направлены соответствующее запросы в организации, в том числе в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Получив от страховой компании сведения о размере страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ФИО3, а так же на основании заявления Рыбаковой Е.Е, нотариусом Рыбаковой Е.Г. истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату, причитающуюся наследодателю по заявлению на страхование от 18 декабря 2015 г. в размере 72 237 руб. 77 коп, за оказание услуг правового и технического характера Рыбаковой Е.Е. уплачено 3200 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. 11 февраля 1993 г. N 4462-1), на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, признал свидетельство недействительным и исключил из состава наследства ФИО3 страховую выплату.

При этом суд исходил из того что страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит, и выдача свидетельства о праве на наследство по закону на такую страховую выплату противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям сторон, пришел к выводу, что нотариус Рыбакова Е.Г, обладая юридическими познаниями, по имеющейся в наследственном деле информации ООО СК "Сбербанк страхование жизни" имела возможность установить, что страховая выплата не причиталась наследодателю ФИО3 при жизни, а причитается ее наследникам как выгодоприобретателям по договору страхования, по которому страховщик признал страховым случаем смерть ФИО3, позиция страховой компании, желающей представления наследником именно свидетельства о праве на наследство, не имела для нотариуса обязывающего значения.

Результатом надлежащего оказания нотариусом услуг правового и технического характера в данном случае мог являться письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде страховой выплаты и выдача справки для предъявления в страховую компанию о том, что Рыбакова Е.Е. является единственным принявшим наследство наследником ФИО3, чего нотариусом сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истицы основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ законодательства о нотариате).

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе нотариус Рыбакова Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые она ссылается, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбаковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

А.С. Рипка